Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2008 r., I CZ 53/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2008 r., I CZ 53/08

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 53/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 lipca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący)

5 SSN Jan Górowski

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku "L.(...)" Spółki z o.o. z siedzibą w P.

8 przy uczestnictwie L. W. i K. B.

9 o wpis,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 lutego 2008 r., sygn. akt V Ca (…),

11 odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

12 Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z dnia 25 lutego 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 328 § 2 k.p.c., art. 3986

13 § 2 k.p.c. oraz art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej - uksc) i wniósł o jego uchylenie.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Nie można odmówić racji skarżącemu, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest lakoniczne, gdyż sprowadza się ono właściwie jedynie do stwierdzenia, że opłata od skargi kasacyjnej została uiszczona w nieprawidłowej wysokości. Sąd Okręgowy nie wyjaśnił, jaka powinna być prawidłowa wysokość tej opłaty i z czego to wynika. Mimo tego mankamentu uzasadnienia możliwa jest jednak 2

16 merytoryczna ocena zaskarżonego postanowienia. Nie budzi bowiem wątpliwości, że podstawą wniosku skierowanego do Sądu wieczystoksięgowego była czynność prawna stwierdzona aktem notarialnym. Z jego treści wynika, że czynność ta wymagała między innymi wykreślenia dotychczasowego wpisu w księdze wieczystej, założenia nowej księgi wieczystej i dokonania stosownych nowych wpisów. Właściwą wysokość opłat sądowych od związanych z tym wniosków określił notariusz i została ona pobrana przy sporządzeniu aktu notarialnego. Stosowna opłata w tej samej wysokości została po oddaleniu wniosku uiszczona również od apelacji, którą Sąd Okręgowy w całości oddalił. W skardze kasacyjnej zawarto stwierdzenie, że postanowienie Sądu Okręgowego oddalające apelację zostało zaskarżone w całości, a apelacja dotyczyła z kolei całego wniosku oddalonego przez Sąd pierwszej instancji. Jak już wyżej podkreślono, przedmiot tego wniosku wynikał z treści aktu notarialnego i przedmiotem sprawy nie był jedynie wniosek o wpis prawa w księdze wieczystej, mimo że tak przedmiot postępowania został oznaczony zarówno w postanowieniu Sądu Okręgowego z dnia 26 października 2007 r. oddalającego apelację, jak i postanowieniu z dnia 25 lutego 2008 r. Z uwagi na zakres zaskarżenia oznaczony w skardze kasacyjnej opłata od niej powinna mieć taką samą wysokość, jak opłata od wniosku i opłata od apelacji (art. 18 uksc). Skoro zaś od skargi kasacyjnej skarżący uiścił opłatę w wysokości 200 zł, kierując się prawdopodobnie jedynie treścią art. 42 ust. 1 uksc, to niewątpliwie opłata ta nie była opłatą należną. Z tego względu zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Konsekwencją stwierdzenia, że skarga kasacyjna nie została należycie opłacona jest również nienależyte opłacenie rozpoznawanego obecnie zażalenia, od którego wniesiono opłatę w wysokości 1/5 opłaty od skargi kasacyjnej (40 zł).

17 Z tego względu zażalenie podlegało odrzuceniu na podstawie art. 3941 § 3 i 3986

18 § 3 k.p.c.