Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2009 r., I CZ 40/09
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2009 r., I CZ 40/09
Tekst
1 Sygn. akt I CZ 40/09
POSTANOWIENIE
2 Dnia 16 lipca 2009 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper
5 SSN Marek Sychowicz
6 w sprawie ze skargi K. P.
7 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 27 kwietnia 2007 r.,
8 wydanego w sprawie z wniosku K. P.
9 w przedmiocie zatwierdzenia listy wierzytelności upadłego I. Invest S.A. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2009 r., zażalenia skarżącej
10 na postanowienie Sądu Rejonowego w W.
11 z dnia 27 marca 2009 r.,
12 odrzuca zażalenie.
13 2
Uzasadnienie
14 Postanowieniem z 27 marca 2009 r. Sąd Rejonowy w W. odrzucił skargę K. P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z 27 kwietnia 2007 r., zatwierdzającego listę wierzytelności będącej w upadłości spółki z o.o. Isan Invest.
15 W zażaleniu sporządzonym osobiście przez skarżącą K. P. zawarto wniosek o uchylenie postanowienia z 27 marca 2009 r.
16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
17 Zgodnie z art. 871
18 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
19 obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.
20 Przymus adwokacko-radcowski przewidziany w postępowaniu przed Sądem Najwyższym ma charakter bezwzględny, co oznacza, że strony – z wyjątkiem osób, którym, stosownie do art. 871
21 § 2 k.p.c. przyznana została tzw. zdolność
22 postulacyjna – mogą występować w tym postępowaniu tylko reprezentowani przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżąca, która wniosła zażalenie osobiście nie wykazała, że do kręgu tych podmiotów należy. Jeżeli zatem zażalenie wniesione osobiście przez stronę podlega bezwzględnemu odrzuceniu, a wada tego rodzaju nie może być usunięta w ewentualnym postępowaniu naprawczym, to należało orzec, jak w sentencji (art. 3941
23 § 3 w zw. z art. 397 i 370 k.p.c.).
24 db