Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2012 r., I CZ 26/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 kwietnia 2012 r., I CZ 26/12

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 26/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 13 kwietnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon

5 SSN Marta Romańska

6 w sprawie z powództwa M. M. i C. C.

7 przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej Akademii Medycznej w W. o uchylenie uchwały, ustalenie i zasądzenie,

8 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

9 w Izbie Cywilnej w dniu 13 kwietnia 2012 r.,

10 zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 sierpnia 2011 r.,

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 2

13 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów w zakresie roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej spółdzielni. W zażaleniu powodowie M. M. oraz C. C. zarzucając naruszenie art. 367 oraz 373 k.p.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Skarżący przyznają, że w sentencji zaskarżonego przez nich apelacją wyroku Sądu Okręgowego w części dotyczącej przedmiotu rozstrzygnięcia nie wymieniono roszczenia o ustalenie nieważności § 9 ust. 8 statutu pozwanej spółdzielni. Skoro powodowie takie roszczenie zgłosili, to przysługiwało im prawo żądania uzupełnienia wyroku. Jeżeli, co jest bezsporne, nie skorzystali z tego środka, to uznać, należy tak jak uczynił to Sąd Apelacyjny, że w tym zakresie brak jest podstaw to zaskarżenia apelacją wyroku Sądu Okręgowego, gdyż brak przedmiotu zaskarżenia. W zaskarżonym wyroku nie było bowiem rozstrzygnięcia, skarżonego przez powodów w apelacji. W tym zakresie apelacja podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 370 k.p.c.

16 Mając na względzie, że zarzuty podniesione w zażaleniu okazały się nieuzasadnione Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku

17 z art. 3941

18 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia.