Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2011 r., I CZ 165/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 2011 r., I CZ 165/10

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 165/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 stycznia 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote

5 SSN Bogumiła Ustjanicz

6 w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych III Oddział w W.Inspektorat w P.

7 przy uczestnictwie E. J.

8 o wpis,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2011 r.,

10 zażalenia uczestniczki postępowania

11 na postanowienie Sądu Okręgowego

12 z dnia 19 maja 2010 r.,

13 oddala zażalenie.

14 2

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił, jako nieopłaconą, skargę kasacyjną uczestniczki postępowania – E. J., wniesioną od postanowienia tego Sądu wydanego w dniu 3 listopada 2009 roku.

16 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że wniesiona przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarga kasacyjna nie była opłacona, a tym samym, stosownie do przepisu art. 3986

17 § 2 k.p.c., podlega ona odrzuceniu.

18 Zaznaczył również, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 5 czerwca 2008 r., sygn. akt III CZP 142/07, publ. OSNC 2008, nr 11, poz. 122, że mimo iż uczestniczka była w całości zwolniona od opłaty od apelacji, to zwolnienie udzielone w toku postępowania przed sądami powszechnymi, nie obejmuje postępowania kasacyjnego.

19 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości podnosząc przy tym w lakonicznym uzasadnieniu, że jej sytuacja majątkowa uzasadniała zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia opłaty od wniesionej skargi kasacyjnej. Zwróciła ona uwagę, że postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. został ustanowiony dla niej pełnomocnik z urzędu do wniesienia skargi kasacyjnej, a zatem w jej ocenie zachodziły tym samym okoliczności uzasadniające również zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia opłaty od wniesionej skargi kasacyjnej.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

22 Zgodnie z art. 3986

23 § 2 k.p.c. nieopłacenie lub nienależyte opłacenie skargi kasacyjnej stanowi podstawę do jej odrzucenia przez sąd drugiej instancji. Wniesiona przez skarżącego skarga kasacyjna nie była opłacona, a zatem słusznie została odrzucona.

24 W pierwszej kolejności podnieść należy, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca nie złożyła stosownego wniosku o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia opłaty od wniesionej skargi kasacyjnej, a zatem Sąd Okręgowy, związany żądaniem 3

25 uczestniczki zawartym w pkt 2 jej wniosku z dnia 2 grudnia 2009 r. (k. 125) ograniczył się do ustanowienia pełnomocnika z urzędu (k. 130), prawidłowo nie orzekając w przedmiocie zwolnienia od kosztów postępowania kasacyjnego. Zgodnie z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2008 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm.) warunkiem zwolnienia osoby fizycznej od kosztów sądowych jest złożenie przez nią stosownego wniosku, sąd bowiem nie może uczynić tego z urzędu (por. np. postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2009 r., sygn. akt II CZ 64/09, niepubl., postanowienie SN z dnia 22 stycznia 2008, sygn. akt I UZ 39/07, publ. OSNP 2009, nr 7-8, poz. 109). Tym samym, brak złożonego przez skarżącą wniosku o zwolnienie jej od kosztów postępowania kasacyjnego wyłączał możliwość orzekania przez Sąd w tym przedmiocie.

26 Nie ma również racji skarżąca podnosząc, że ustanowienie pełnomocnika, ze względu na brzmienie art. 117 § 1 k.p.c., wymagało od sądu uprzedniego zwolnienia od kosztów sądowych. Skarżąca pomija bowiem okoliczność, że w następstwie wejścia w życie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 czerwca 2008 roku, sygn. akt P 37/07, publ. OTK-A 2008, nr 5, poz. 80 nastąpiła zmiana treści art. 117 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, w brzmieniu obowiązującym po dniu wejścia w życie przywołanego orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, tj. po dniu 26 czerwca 2008 r., mającym zastosowanie w przedmiotowym stanie faktycznym, warunkiem ustanowienia przez sąd pełnomocnika z urzędu nie jest uprzednie zwolnienie strony od kosztów postępowania w całości lub w części.

27 Z tych też względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.

28 w związku z art. 3941

29 § 3 k.p.c. postanowił jak w sentencji.