Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2007 r., I CZ 133/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2007 r., I CZ 133/06

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 133/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 8 lutego 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)

5 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)

6 SSN Mirosław Bączyk

7 w sprawie w przedmiocie zażalenia Gminy K.

8 na odmowę dokonania czynności notarialnej nr […] z dnia 13 września 2005 r. przez notariusza P. C.

9 z udziałem interwenienta ubocznego K. S.,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2007 r., zażalenia Gminy K. na postanowienie

11 Sądu Okręgowego w W.

12 z dnia 15 września 2006 r.,

13 odrzuca zażalenie.

14 2

Uzasadnienie

15 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 września 2006 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił apelację Gminy K. od postanowienia Sądu Okręgowego w W., albowiem apelacja została wniesiona w sprawie z zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej, w której Sąd Okręgowy działał jako sąd drugiej instancji. Apelacja jest zaś środkiem odwoławczym przysługującym, po myśli art. 367 § 1 k.p.c., wyłącznie od orzeczeń wydanych w pierwszej instancji.

16 W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik żalącej Gminy wywodził, że aktualne poglądy orzecznictwa oraz doktryny wskazują raczej na pierwszoinstancyjny charakter postępowania toczącego się z zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej. W tym stanie rzeczy zachodziła w sprawie przesłanka nieważności postępowania z art. 379 pkt 4 k.p.c., z uwagi na niewłaściwy skład sądu.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Zażalenie zostało wniesione na postanowienie o odrzuceniu apelacji od orzeczenia Sądu Okręgowego, wydane przez ten Sąd w postępowaniu międzyinstancyjnym. Apelacje od orzeczeń Sądu Okręgowego rozpoznaje zaś Sąd Apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.

19 Należy zatem stwierdzić, że zażalenie skierowane do Sądu Najwyższego zostało wniesione niewłaściwie i jako takie, zgodnie z ustalonym orzecznictwem w tej sprawie, podlega odrzuceniu (por. postanowienia z 17 lipca 2002 r., V CZ 66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r., II CZ 98/03, niepubl.; z 30 maja 2006 r., l CZ 25/06, niepubl.).

20 Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę, że wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego wywołane zostało tym, że Sąd Okręgowy uznając, iż w postępowaniu z zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej podejmuje czynności jako sąd odwoławczy, odrzucił jako niedopuszczalną apelację od wydanego w sprawie orzeczenia. Tymczasem, w obecnym stanie prawnym 3

21 postępowanie, o jakim mowa w art. 83 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r., nr 42, poz. 369 ze zm.), jest postępowaniem toczącym się przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji (por. post. SN z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.). Środki odwoławcze od wydanych w tym postępowaniu orzeczeń rozpoznaje zatem Sąd Apelacyjny, dotyczy to także środków odwoławczych od postanowień zapadłych w postępowaniu międzyinstancyjnym. Nie jest w tej sytuacji wykluczona możliwość wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia do właściwego sądu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji. Z powyższych względów, na podstawie art. 370 w zw. z art. 373, art. 398 art. 3941

22 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

23 jz