Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 r., I CZ 117/15

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016 r., I CZ 117/15

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 117/15

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 stycznia 2016 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

5 SSN Dariusz Dończyk

6 SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku E. J., następcy prawnego J. D.

8 przy uczestnictwie M. Ś.

9 o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

10 w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2016 r.,

11 zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

12 z dnia 3 września 2015 r.,

13 uchyla zaskarżone postanowienie, pozostawiając

14 rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie.

15 2

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 3 września 2015 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni wniesioną od postanowienia tego Sądu z dnia 22 lipca 2013 r. z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego, polegającego na prawidłowym sformułowaniu i uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd wskazał, że pismo uzupełniające ten brak jest wewnętrznie sprzeczne i nie zawiera rzeczywistego uzasadnienia, co powoduje, że nie jest spełniony wymóg formalny skargi wskazany w art. 3984 § 2 k.p.c.

17 W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie, zarzucając Sądowi Okręgowemu naruszenie art. 3986

18 § 2 w związku z art. 3984

19 § 2

20 k.p.c. przez odrzucenie skargi kasacyjnej mimo prawidłowego wykonania zarządzenia wzywającego do usunięcia braku skargi. Zarzuciła ponadto, że Sąd dokonał merytorycznej oceny zasadności wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej, co pozostaje w wyłącznej kompetencji Sądu Najwyższego.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Kognicja sądu drugiej instancji, dokonującego wstępnej oceny skargi kasacyjnej obejmuje ocenę, czy skarga kasacyjna została wniesiona od orzeczenia podlegającego zaskarżeniu skargą kasacyjną, przez osobę legitymowaną do jej złożenia, w sprawie, w której skarga jest dopuszczalna z uwagi na jej przedmiot i wartość zaskarżenia, z zachowaniem warunków wskazanych w art. 871 ,

23 w ustawowym terminie oraz czy skarga spełnia wymogi konstrukcyjne i formalne, a także czy została należycie opłacona. W zależności do wyniku tej wstępnej oceny sąd drugiej instancji albo odrzuca skargę kasacyjną a limine albo wzywa skarżącego do uzupełnienia, poprawienia lub opłacenia skargi.

24 Stosownie do art. 3984

25 § 2 k.p.c., skarga powinna zawierać wniosek

26 o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie. We wniosku tym skarżący powinien przedstawić przyczynę kasacyjną, przewidzianą w art. 3989 § 1

27 k.p.c., uzasadniającą postulat przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy oraz argumenty jurydyczne służące podbudowaniu tezy skarżącego 3

28 o istnieniu tej przyczyny. Wystarczy przy tym powołanie się na jedną ze wskazanych w przytoczonym przepisie przyczyn.

29 Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego, rozpatrywana skarga nie zawiera braków, albowiem spełnia wymóg zamieszczenia w niej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania z uzasadnieniem. Skarżąca wskazała na istnienie, jej zdaniem, istotnego zagadnienia prawnego oraz przedstawiła wywód służący uzasadnieniu tego wniosku. Zupełnie inną rzeczą jest natomiast to, czy wywód ten jest prawidłowo skonstruowany, faktycznie świadczy o istnieniu przytoczonej przyczyny kasacyjnej oraz czy przekonuje o potrzebie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Tego rodzaju ocena jest zarezerwowana wyłącznie dla Sądu Najwyższego w ramach przedsądu. Kwestie te nie podlegają natomiast kognicji sądu drugiej instancji. Zażalenie jest więc uzasadnione, stąd na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39815

30 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzeczono jak w sentencji.

31 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie.

32 eb