Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2004 r., I CZ 111/04

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
I CZ 111/04
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 111/04

POSTANOWIENIE

2 Dnia 13 października 2004 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

5 SSN Hubert Wrzeszcz

6 SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa T. B.

8 przeciwko J. B.

9 o rozwód,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2004 r.,

11 zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 kwietnia 2004 r.,

12 oddala zażalenie.

13 2

Uzasadnienie

14 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda T. B. od wyroku tego Sądu z dnia 5 grudnia 2004 r. uznając, że od części wyroku w sprawie o rozwód, a dotyczącej rozstrzygnięcia o alimentach i o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania kasacja nie jest dopuszczalna (art. 3921 § 2

15 k.p.c.).

16 Zażalenie na postanowienie złożył powód, domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

17 Rozpoznając zażalenie zważył Sąd Najwyższy, co następuje:

18 Zagadnienia integralności rozstrzygnięć w wyroku rozwodowym były przedmiotem rozważań prawnych Sądu Najwyższego. Odwołując się do szczegółowych motywów zawartych w publikowanych orzeczeniach należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia o obowiązku ponoszenia przez rozwodzących się małżonków kosztów utrzymania i wychowania dzieci (alimenty), jak i o podziale mieszkania posiadają samodzielny byt procesowy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 25.03.1999 r., III CKN 124/99, OSNC 1999/10/182 i z 1.10.1999 r., IICKN 907/98, OSNC 2000/4/69).

19 Podzielając argumentację prawną zawartą w motywach wskazanych orzeczeń uznać należy zażalenie powoda za bezzasadne.

20 Fakt rozstrzygnięcia w wyroku rozwodowym o podziale mieszkania nie wprowadza zmiany, co do dopuszczalności kasacji w sprawach z zakresu prawa rodzinnego i opiekuńczego oraz kurateli w rozumieniu art. 519 § 2 k.p.c. W świetle tej regulacji w sprawach dotyczących zarządu związanego ze współwłasnością lub użytkowaniem, do których należą sprawy o podział mieszkania (art. 58 § 2 k.r.o.) kasacja nie przysługuje.

21 Podobnie jak w świetle art. 3921

22 § 2 k.p.c. w sprawach o alimenty kasacja nie

23 przysługuje.

24 3

25 Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 39318 § 3 k.p.c.

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 2 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 sierpnia 2017 r., V CSK 303/17
  2. Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2007 r., III CZP 48/07