Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 września 2007 r., I CZ 105/07

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
I CZ 105/07
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła
Otwórz w aplikacji

Tekst

1 Sygn. akt I CZ 105/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 12 września 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

5 SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skargi "S." Spółka z o.o. w J. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa S. z siedzibą

8 w W.

9 przeciwko "S." Spółka z o.o. z siedzibą w J.

10 o ustalenie nieważności umowy najmu,

11 zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w [..] z dnia 12 sierpnia 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

12 w dniu 12 września 2007 r.,

13 zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 15 maja 2007 r.,

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 maja 2007 r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania wniesioną przez S. Spółkę z o.o. w J. przyjmując, że nie została ona oparta o ustawową podstawę wznowienia, którą według skarżącej miało stanowić wykrycie nowych środków dowodowych.

17 W zażaleniu na to postanowienie skarżąca zarzuciła naruszenie art. 403 § 2 i 410 § 2 w zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c, art. 233 § 1 k.p.c., art. 410 § 1 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. i wniosła o jego uchylenie.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Sąd Apelacyjny odrzucając skargę o wznowienie postępowania wbrew twierdzeniom skarżącej nie dokonał tego rodzaju wykładni art. 403 § 2 k.p.c., która wyklucza możliwość powołania się w skardze o wznowienie postępowania na dowody istniejące w dacie wyrokowania, o których istnieniu strona nie wiedziała. Sąd Apelacyjny stwierdził bowiem, że dowody na które powołała się skarżąca nie były dowodami tego rodzaju, z których nie można było skorzystać w poprzednim postępowaniu odnosząc się do zakresu aktywności procesowej skarżącej w tym postępowaniu. Podkreślił, że niewiedza o środkach dowodowych musi wynikać z przyczyn obiektywnych, niezależnych od strony, a nie z zaniechania działania w trakcie postępowania. Stanowisko to jest w pełni usprawiedliwione (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r., III CZP 134/04, LEX nr 151652). Oceniając w tym kontekście rodzaj dokumentów, które w skardze zostały powołane jako nowo ujawnione dowody (wnioski do sądu rejestrowego, wyciągi z ewidencji partii politycznych i pisma składane do sądu rejestrowego) oraz datę ich powstania wyraził przekonanie, że skarżąca mogła z nich skorzystać już w poprzednim postępowaniu. Argumentacja przytoczona przez skarżącą w zażaleniu nie podważa zasadności stanowiska Sadu Apelacyjnego. Bezzasadne było też stanowisko skarżącej, że zaskarżone postanowienie pozbawiło ją możliwości uprawdopodobnienia wystąpienia okoliczności przemawiających za dopuszczalnością skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 403 § 2 3

20 k.p.c. W skardze o wznowienie postępowania skarżąca miała bowiem możliwość powoływania okoliczności świadczących o zasadności jej stanowiska. Dlatego też zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941

21 § 3 i 39814

22 k.p.c.

23 db

Powołane przepisy

Cytowane w

Cytowane w 30 orzeczeniach.

  1. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 30 kwietnia 2024 r., I ACa 762/24
  2. Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 11 lipca 2023 r., VIII Pa 87/22
  3. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 czerwca 2023 r., I OSK 110/23
  4. Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 stycznia 2021 r., II OSK 3345/20
  5. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 14 listopada 2019 r., I ACa 755/19
  6. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 24 kwietnia 2019 r., I ACa 30/19
  7. Postanowienie Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2019 r., VIII Ga 496/18
  8. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 6 listopada 2018 r., III AUa 455/18
  9. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2018 r., I ACz 107/18
  10. Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 22 czerwca 2017 r., VIII Gz 63/17
  11. Uzasadnienie orzeczenia Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2016 r., VII Pa 110/16
  12. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2016 r., IV CZ 5/16
  13. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2016 r., IV CZ 100/15
  14. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2014 r., II PZ 22/14
  15. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2014 r., IV CZ 37/14
  16. Postanowienie Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 30 grudnia 2013 r., I Ca 28/13
  17. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 września 2013 r., I ACa 974/13
  18. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., I CZ 64/13
  19. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2013 r., I CZ 28/13
  20. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2013 r., V CZ 109/12

Pokaż wszystkie