Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., I CSK 189/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2011 r., I CSK 189/11

Tekst

1 Sygn. akt I CSK 189/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 listopada 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Pietrzykowski

5 w sprawie z powództwa K. R.

6 przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę,

7 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 listopada 2011 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki

8 od wyroku Sądu Apelacyjnego

9 z dnia 10 września 2010 r.,

10 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

11 2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

12 2

Uzasadnienie

13 Zgodnie z art. 3989

14 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

15 Problem istniejący na tle tej sprawy dotyczy odpowiedzialności Skarbu Państwa w związku z nacjonalizacją i brakiem reprywatyzacji. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości uzasadniają przyjęcie skargi do rozpoznania, jeżeli ich rozstrzygnięcie może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Tymczasem w stanie faktycznym niniejszej sprawy, gdy ustalenia faktyczne wiążą Sąd Najwyższy (kwestionowanie ustaleń faktycznych nie może być podstawą skargi kasacyjnej), należy przyjąć, że poprzednik prawny powódki nie był właścicielem znacjonalizowanego lasu. W konsekwencji i tak jej roszczenie o odszkodowanie podlega oddaleniu, bez względu na stwierdzenie, czy art. 7 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o zachowaniu narodowego charakteru strategicznych zasobów naturalnych kraju może stanowić podstawę roszczenia odszkodowawczego lub czy taką podstawą jest zaniechanie legislacyjne dotyczące uchwalenia przepisów, o których mowa w tym przepisie.

16 W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989

17 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy

18 odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

19 Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa złożyła odpowiedź na skargę, w której m.in. sformułowała wniosek o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesowych. Natura tej sprawy oraz sytuacja majątkowa powódki przemawiają jednak za nieobciążaniem jej kosztami postępowania kasacyjnego.