Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2012 r., I CNP 71/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2012 r., I CNP 71/11

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 71/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 27 kwietnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski

5 w sprawie ze skargi P. P. i M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.

6 z dnia 2 czerwca 2011 r., wydanego w sprawie

7 z powództwa "Osiedle Z." Spółki z o.o. w P.

8 przeciwko P. P. i M. W.

9 o zapłatę,

10 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r., odrzuca skargę.

11 2

Uzasadnienie

12 Wniesiona przez skarżących P. P. i M. W. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2011 r. pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych w art. 4245

13 § 1 k.p.c.

14 Nie została mianowicie spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245 § 1 pkt 5

15 k.p.c., ponieważ na s. 9 skarżący ograniczyli się tylko do stwierdzenia, że w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do formułowania skargi o wznowienie postępowania, a nadto, że skarżącym od tego wyroku nie przysługiwała skarga kasacyjna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Takie sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego w art. 4245

16 § 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r., I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112; postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8, poz. 140).

17 Innymi słowy, wykazanie przesłanki określonej w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.,

18 zwłaszcza w odniesieniu do skargi o wznowienie postępowania, polega na ujawnieniu i przedstawieniu tej przesłanki w sposób wyczerpujący i niebudzący wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu, (postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNCP 2006 r., Nr 7- 8, poz. 140).

19 W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 4248

20 § 1 k.p.c.

21 db