Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., I CNP 23/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2010 r., I CNP 23/10

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 23/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 listopada 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Tadeusz Wiśniewski

5 w sprawie ze skargi J. J. o stwierdzenie niezgodności

6 z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.

7 z dnia 25 maja 2009 r., sygn. akt V Cz (…), wydanego w sprawie z powództwa J. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Sprawiedliwości o zapłatę,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

9 Postanowieniem z dnia 25 maja 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie powoda od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 8 grudnia 2008 r. odmawiającego ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

10 Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego wniósł powód wskazując, że orzeczenie to jest sprzeczne z art. 117 i 325 k.p.c.

11 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

12 Przepis art. 4245

13 § 1 k.p.c. określa wymagania konstrukcyjne skargi

14 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Wśród wymagań tych mieści się uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245

15 § 1 pkt 4 k.p.c.). Jego spełnienie

16 2

17 sprowadza się do złożenia oświadczenia, że szkoda wystąpiła, oraz wskazania jej rodzaju i rozmiaru (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, Biul. SN 2005, nr 10, s. 14 oraz z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl.). Obowiązkiem skarżącego jest ponadto uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, a więc wykazanie jej przy użyciu dowodów lub innych środków, niespełniających wymagań wynikających z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.). Skarżący w niniejszej sprawie powołał się co prawda na to, że została mu wyrządzona szkoda, jednak w żadnym stopniu nie podjął próby uprawdopodobnienia jej zaistnienia. Samo gołosłowne stwierdzenie, że szkoda nastąpiła nie może być wystarczające. Ponadto nie jest zrozumiałe, w jakim związku z wyrządzoną powodowi szkodą stoi powoływanie przez niego treści zawartych w sprawie orzeczeń sądowych i wniesionego przez niego zażalenia.

18 W myśl art. 4248

19 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzuca skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245

20 § 1 k.p.c. Wypełniając dyspozycję tego przepisu, Sąd

21 Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

22 Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z 13 § 2 w zw. z art. 391 § 1, art. 39820

23 i art. 42412

24 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia powoda kosztami postępowania.