Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CNP 13/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CNP 13/11

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 13/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 28 października 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski

5 w sprawie skargi S. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego

6 z dnia 3 czerwca 2008 r., wydanego w sprawie

7 z wniosku B. R., obecnie K.

8 przy uczestnictwie S. R.

9 o podział majątku,

10 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., 1) odrzuca skargę;

11 2) oddala wniosek przeciwniczki skargi o zasądzenie kosztów postępowania wszczętego wniesieniem skargi.

12 2

Uzasadnienie

13 Skarżący wniósł skargę z dnia 26 października 2010 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3 czerwca 2008 r. które stało się prawomocne w dacie wydania, ponieważ nie przysługiwał od niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia (art. 363 § 1 k.p.c.). Tę ostatnią okoliczność potwierdził zresztą sam skarżący w pkt 5 na str. 5 swojej skargi, zasadnie wskazując, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

14 Skarga z dnia 26 października 2010 r. została zatem wniesiona z uchybieniem dwuletniego terminu, licząc od dnia uprawomocnienia się zaskarżonego orzeczenia (art. 4246

15 k.p.c.). Uchybienia temu terminowi nie sanuje

16 ani wcześniejsze wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, następnie odrzuconej przez Sąd Najwyższy (postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r., I CSK 117/09), ani też doręczenie skarżącemu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w dniu 28 października 2008 r. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być wniesiona także wówczas, jeżeli jego uzasadnienie nie zostało sporządzone (art. 387 § 4 k.p.c.), a rozpoczęcie biegu terminu dwuletniego do jej wniesienia ustawodawca związał wyłącznie z uprawomocnieniem się orzeczenia, a nie z datą doręczenia uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia.

17 W tej sytuacji skargę wniesioną po upływie ustawowego terminu określonego w art. 4246

18 § 1 k.p.c. należało odrzucić na podstawie art. 4248

19 § 1 k.p.c.

20 Oddalenie wniosku przeciwniczki skargi o zasądzenie od skarżącego kosztów postępowania w sprawie uzasadnione jest tym, że wniosek ten nie został złożony w odpowiedzi na skargę (art. 3987

21 § 1 k.p.c w zw. z art. 42412

22 k.p.c.),

23 wymagającej dla takiej kwalifikacji zachowania dwutygodniowego terminu od doręczenia skargi, lecz w piśmie procesowym złożonym przez przeciwniczkę skargi w Sądzie Okręgowym dopiero w dniu 10 marca 2011 r.