Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2010 r., I CNP 108/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2010 r., I CNP 108/09

Tekst

1 Sygn. akt I CNP 108/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 21 maja 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Frąckowiak

5 w sprawie skargi B. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W.

6 z dnia 21 lipca 2009 r., sygn. akt IV Cz (...), wydanego w sprawie z wniosku C. J. przy uczestnictwie B. J.

7 o ukaranie grzywną,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 maja 2010 r., odrzuca skargę.

Uzasadnienie

9 Uczestniczka postępowania B. J. zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 lipca 2009 r. Skarga podlega odrzuceniu.

10 Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Obowiązek

11 uprawdopodobnienia szkody wyrządzonej zaskarżonym orzeczeniem zostaje spełniony, jeśli skarżący powoła w skardze nie tylko wszystkie znane mu fakty, które wskazują na związek między zaskarżonym orzeczeniem a doznanymi wskutek jego wydania stratami lub utraconymi korzyściami, ale ponadto powoła dowody lub co najmniej ich surogaty, które uczynią twierdzenie o wyrządzeniu szkody wiarygodnym. Należy przy tym 2

12 podkreślić, że w chwili wnoszenia skargi szkoda musi już istnieć, co oznacza, że nie wystarczy zagrożenie jej wystąpienia albo przewidywanie czy nawet pewność co do tego, iż szkoda zostanie wyrządzona.

13 Skarżąca nie uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).

14 Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.) i

15 dlatego orzeczono jak w sentencji.