Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV KZ 57/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV KZ 57/13

Tekst

1 Sygn. akt IV KZ 57/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 23 października 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Szewczyk

5 w sprawie K. M.

6 skazanego z art. 222 § 1 k.k. i innych

7 po rozpoznaniu zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2013 r.,

8 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

9 postanowił:

10 utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

11 Postanowieniem z dnia 4 lipca 2013 r. (XXIII Ka …/12) Sąd Okręgowy w K. nie uwzględnił wniosku skazanego K. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt XXIII Ka …/12.

12 Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skazany, który nie precyzując zarzutu odwoławczego, wskazał, że Sąd Okręgowy „bezprawnie odrzucił mój wniosek o uzasadnienie wyroku od niesłusznego i niezgodnego z prawem podtrzymania wyroku łącznego SR B., sygn. akt VIII K …/10” (k. 618). Skazany wniósł o przywrócenie terminu do złożenia kasacji.

13 Sąd Najwyższy zważył co następuje.

14 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

15 Stosownie do treści art. 126 k.p.k. warunkiem uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu zawitego jest wykazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło z 2

16 przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasu (por. postanowienie SN z 24 marca 1997 r., OSPP 11/97, poz. 4). Wyżej przedstawionych okoliczności K. M. nie podał we wniosku o przywrócenie terminu zawitego oraz w zażaleniu na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zawitego.

17 Wprawdzie skazany ma rację, kiedy wywodzi, że nie brał udziału w rozprawie odwoławczej, jednakże w tym czasie przebywał na wolności, o terminie rozprawy był prawidłowo powiadomiony. Nieobecność strony przy ogłaszaniu orzeczenia i pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku, należycie poinformowanej o terminie tej czynności nie stanowi okoliczność od niej niezależnej w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.

18 Na rozprawie apelacyjnej skazany był reprezentowany przez obrońcę z urzędu.

19 Stosownie do treści art. 422 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. Sąd ma obowiązek doręczyć z urzędu odpis wyroku wraz z pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia jedynie skazanemu pozbawionemu wolności, który nie ma obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku.

20 Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.