Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV KO 69/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 października 2013 r., IV KO 69/13

Tekst

1 Sygn. akt IV KO 69/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 23 października 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Rafał Malarski (przewodniczący)

5 SSN Jacek Sobczak

6 SSN Józef Szewczyk (sprawozdawca)

7 w sprawie M. M.

8 oskarżonego z art. 224 kk

9 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

10 w dniu 23 października 2013 r.,

11 wniosku Sądu Rejonowego w B.

12 z dnia 19 lipca 2013 r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

13 na podstawie art. 37 kpk

14 postanowił:

15 przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w R.

Uzasadnienie

16 Postanowieniem z dnia 19 lipca 2013 r., Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy M. M. do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdyż dotyczy ona oskarżonego, który zawiadomił o podłożeniu bomby w siedzibach Sądów Rejonowego i Okręgowego w B., chociaż wiedział; że zagrożenie nie istnieje. Przestępstwo zarzucone M. M. zostało popełnione na szkodę Sądu Rejonowego i Okręgowego w B. Prezes Sądu właściwego do rozpoznania sprawy zamierza działać w charakterze oskarżyciela posiłkowego. Opisana sytuacja zdaniem Sadu wnioskującego może budzić wątpliwości co do obiektywnego rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.

17 2

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

19 Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

20 W doktrynie i orzecznictwie dominuje pogląd, że przepis art. 37 k.p.k. określa wyjątek od zasady orzekania przez sąd miejscowo właściwy między innymi w sytuacji występowania okoliczności, które mogą stwarzać przekonanie społeczne (także mylne) o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie SN z 13 lipca 1995 r. OSNKW 1995 r., z. 910, poz. 68). Przedstawiona sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż M. M. jest oskarżony o działanie między innymi na szkodę Sądu Rejonowego w B., którego Prezes będzie stroną postępowania. Rozpoznanie tej sprawy przez Sąd Rejonowy w B., byłoby niejako orzekaniem we własnej sprawie, co mogłoby wzbudzać wątpliwości co do bezstronności Sądu.

21 Biorąc powyższe rozważania pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.