Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2008 r., IV CZ 8/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2008 r., IV CZ 8/08

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 8/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 4 marca 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

5 SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

6 SSN Barbara Myszka

7 w sprawie z powództwa G. P.

8 przeciwko Gminie O.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 marca 2008 r., zażalenia powoda

11 na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu wniosku wskazano, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku nastąpiło bez winy strony oraz jej pełnomocnika. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

13 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Apelacyjny trafnie przyjął, że w sprawie nie zaistniały warunki do przywrócenia powodowi terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, w następstwie czego wniosek, jako spóźniony, podlegał odrzuceniu.

14 2

15 Pełnomocnik powoda, jako profesjonalista, w sytuacji, gdy nie mógł osobiście złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, powinien zadbać o należyte wykonanie tej czynności przez inne osoby. Ponosi odpowiedzialność za zaniedbania tych osób, tym bardziej, jeśli nie sprawował właściwej kontroli nad wykonaniem powierzonych czynności.

16 Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941

17 §

18 3 k.p.c.).