Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2007 r., IV CZ 69/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 października 2007 r., IV CZ 69/07

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 69/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 października 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk

5 SSN Maria Grzelka

6 w sprawie z wniosku Z.J.

7 przy uczestnictwie B.J.

8 o podział majątku wspólnego,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2007 r.,

10 zażalenia uczestniczki postępowania

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w W.

12 z dnia 25 kwietnia 2007 r., sygn. akt [...],

13 oddala zażalenie

14 2

Uzasadnienie

15 Sąd Okręgowy w W., w sprawie z wniosku Z.J. z udziałem B.J. o podział majątku wspólnego, postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia tegoż Sądu z dnia 22 listopada 2006 r. W ocenie Sądu drugiej instancji, skarga nie spełnia wymogów zawartych w art. 3984 §

16 1 k.p.c., a mianowicie - nie zawiera uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie, które powinno zawierać przytoczenie choćby jednej z przesłanek zawartych w art. 3983 k.p.c., a ponadto nie zawiera wniosku o uchylenie, lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

17 Zdaniem Sadu Okręgowego, za odrzuceniem skargi kasacyjnej przemawia również podana przez uczestniczkę wartość przedmiotu zaskarżenia, która w niniejszej sprawie wynosi 100.000 zł. Zgodnie z art. 5191 k.p.c., skarga

18 kasacyjna jest dopuszczalna od postanowień sądu drugiej instancji orzekających co do istoty sprawy w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej miedzy małżonkami, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 150.000 zł.

19 W zażaleniu od powyższego postanowienia uczestniczka postępowania wnosząc o jego uchylenie podniosła, że skarga została sporządzona prawidłowo z zachowaniem wszelkich ustawowych wymogów, natomiast podana wartość przedmiotu zaskarżenia jest oczywistą pomyłką pisarską, bo wartość spornej nieruchomości przekracza znacznie kwotę 200.000 zł.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Zgodnie z art. 1261

22 § 1 k.p.c., w każdym piśmie procesowym należy podać

23 wartość przedmiotu sporu lub wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy właściwość rzeczowa sądu, wysokość opłaty lub dopuszczalność środka odwoławczego, a przedmiotem sprawy nie jest oznaczona kwota pieniężna. O dopuszczalności kasacji w sprawach o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami rozstrzyga wartość przedmiotu zaskarżania (art. 5191

24 k.p.c.). Jak trafnie podkreślił to Sąd Najwyższy

25 3

26 w postanowieniu z dnia 11 lipca 2001 r., IV CZ 106/01, (Prok. i Pr. 2002, nr 6) dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej nie ma znaczenia wartość poszczególnych składników majątku, czy też wartość całego majątku wspólnego będącego przedmiotem podziału.

27 W skardze kasacyjnej uczestniczka postępowania jednoznacznie określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 100.000 zł. Za całkowicie chybione należy więc uznać odwoływanie się w uzasadnieniu zażalenia do wartości wchodzącej w skład majątku wspólnego spornej nieruchomości, skoro o dopuszczalności skargi kasacyjnej rozstrzyga wyłącznie wartość przedmiotu zaskarżenia podana przez wnoszącego ten środek uczestnika postępowania, a nie wartość będącego przedmiotem podziału majątku wspólnego, czy też wartość poszczególnych jego składników.

28 Wniesiona przez uczestniczkę skarga kasacyjna w minimalnym zakresie spełniła zakreślone przez ustawę wymogi konstrukcyjne, co jednak wobec jej niedopuszczalności ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia pozostaje bez wpływu na trafność decyzji sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

29 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.

30 w zw. z art. 3941

31 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.