Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2009 r., IV CZ 67/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2009 r., IV CZ 67/09

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 67/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 września 2009 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

5 SSN Barbara Myszka

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie ze skargi Z.P.

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.

9 z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt [...]

10 w sprawie z powództwa Z.P.

11 przeciwko Bankowi w K.

12 o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,

13 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2009 r.,

14 zażalenia powoda

15 na postanowienie Sądu Okręgowego w B.

16 z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt [...],

17 oddala zażalenie.

18 2

Uzasadnienie

19 Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku z dnia 6 marca 2008 r., wydanego w sprawie o sygn. akt [...]. W jego ocenie pełnomocnik skarżącego nie złożył w zakreślonym mu terminie pełnomocnictwa, co nakazywało przyjąć, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 871

20 § 1 k.p.c.

21 W zażaleniu na to postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie lub zmianę i nadanie biegu sprawie.

22 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

23 Skarżący nie kwestionuje stwierdzenia Sądu Okręgowego, że w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przy jej wniesieniu, nie zostało jego pełnomocnikowi udzielone pełnomocnictwo do tej sprawy. Podobnie w zażaleniu nie kwestionuje się stwierdzenia, że mimo wezwania sądu pełnomocnictwo to nie zostało złożone w zakreślonym przez Sąd terminie. W uzasadnieniu zażalenia wyrażono pogląd, że nie było to konieczne, skoro pełnomocnictwa tej samej osobie skarżący udzielił wcześniej w sprawie [...]. Pogląd ten jest pozbawiony racji, gdyż wskazany w art. 91 k.p.c. zakres pełnomocnictwa procesowego udzielonego do prowadzenia określonej sprawy nie obejmuje umocowania do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem wydanego w takiej sprawie orzeczenia. Postępowanie to ma charakter odrębny i nie jest kontynuacją tego postępowania, w którym zapadło orzeczenie kwestionowane w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

24 Zażalenie było z tego względu pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941

25 § 3 i 39814

26 k.p.c. Dla możliwości jego

27 uwzględnienia nie miało też znaczenia, że po odrzuceniu skargi przez Sąd Okręgowy skarżący udzielił pełnomocnictwa adwokatowi, który wniósł odrzuconą zasadnie skargę.