Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2010 r., IV CZ 45/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2010 r., IV CZ 45/10

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 45/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 lipca 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Iwona Koper (przewodniczący)

5 SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

6 SSN Bogumiła Ustjanicz

7 w sprawie z powództwa T. S.

8 przeciwko Grupie Inwestycyjnej H.(...) SA w G.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lipca 2010 r., zażalenia powoda

11 na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2010 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 marca 2010 r. Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. akt I ACa (…) odrzucił skargę kasacyjną powoda T. S. od wyroku tegoż Sądu z dnia 14 października 2009 r.

13 W uzasadnieniu powyżej opisanego postanowienia Sąd Apelacyjny wskazał, iż skarga kasacyjna zawiera wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku w części objętej skargą kasacyjną”, bez sprecyzowania zakresu żądanego uchylenia. Z jednej strony, podano w skardze kasacyjnej jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 86.786,41 zł, natomiast z drugiej, wskazano, iż zaskarża się wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 2

14 października 2009 r. w części dotyczącej oddalenia apelacji w zakresie kwoty 147.685,61 zł. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny uznał, że skarga kasacyjna nie spełnia wymagania określonego w art. 3984

15 § 1 pkt 4 k.p.c. i na podstawie art. 3986

16 § 2 k.p.c.

17 odrzucił skargę kasacyjną.

18 Powód T. S. w zażaleniu na opisane powyżej postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Skarżący zarzucił naruszenie art. 3988 § 2 w

19 zw. z art. 3984

20 § 1 pkt 4 k.p.c. poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej, mimo iż zawiera ona określenie zakresu zaskarżenia i wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w części objętej zakresem zaskarżenia. Skarżący wskazał, że zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym zakresie wniósł o uchylenie wyroku.

21 W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, iż zgodnie z żądaniem powoda na jego rzecz powinna być zasądzona kwota 147.685,61 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 stycznia 2008 r. Sąd pierwszej instancji zasądził na rzecz powoda kwotę 44.666,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 stycznia 2005 r. i tak sformułowany wyrok został utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny poprzez oddalenie apelacji powoda. Wobec tego, zdaniem skarżącego różnica, obejmująca również odsetki, w wysokości powyżej określonych kwot wynosi 86.786,41 zł. W ocenie skarżącego, w żadnym wypadku odmienne kwotowe określenie wartości przedmiotu zaskarżenia od zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku nie może być przyczyną uznania, iż skarga kasacyjna nie spełnia wymagań z art. 3984

22 § 1 pkt 4 k.p.c.

23 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

24 Zażalenie należało uwzględnić jako zasadne.

25 Sąd Apelacyjny dokonał nieprawidłowej oceny prawnej, która doprowadziła do stwierdzenia, że skarga kasacyjna wniesiona przez stronę powodową nie spełnia warunku określonego w art. 3984

26 § 1 pkt 4 k.p.c. Zgodnie z powołanym przepisem,

27 elementem konstrukcyjnym skargi kasacyjnej jest wymaganie złożenia wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarżący powinien zatem wskazać rozstrzygnięcie, którego żąda wraz z odpowiednim zakresem. W skardze kasacyjnej wniesionej przez pełnomocnika powoda określono w sposób prawidłowy zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu drugiej instancji. Skarżący wskazał bowiem w skardze kasacyjnej, iż zaskarża wyrok 3

28 Sądu Apelacyjnego w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym też zakresie wnosi o uchylenie wyroku.

29 W treści art. 3984

30 k.p.c. ustawodawca określił wymagania jakim powinna

31 odpowiadać skarga kasacyjna. W paragrafie 1 przepisu wskazano wymagania stawiane skardze kasacyjnej jako nadzwyczajnemu środkowi zaskarżenia, określane w doktrynie elementami konstrukcyjnymi skargi kasacyjnej, natomiast w paragrafie 2 - wymagania formalne, które powinno spełniać każde pismo procesowe. Wymagania skargi kasacyjnej ustanowione w paragrafie 1 nie mogą być uzupełnione, a skarga niespełniająca któregokolwiek z nich podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania do uzupełnienia jej braków. Natomiast braki formalne skargi kasacyjnej jako pisma procesowego mogą być uzupełnione (art. 3986

32 k.p.c.).

33 Należy podkreślić, że Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw (art. 39813

34 § 1 k.p.c.), wobec czego skarżący

35 powinien precyzyjnie określić, czy zaskarża cały wyrok sądu drugiej instancji, czy tylko jego część oraz podać zakres żądanego uchylenia lub uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna powoda spełnia powyższe wymagania, gdyż zaskarżył on wyrok Sądu drugiej instancji w zakresie kwoty 147.685,61 zł i w tym zakresie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd Apelacyjny prawidłowo zauważył, iż jako wartość przedmiotu zaskarżenia podano w skardze kasacyjnej kwotę 86.786,41 zł, choć zarazem wskazano, że zaskarża się wyrok w części dotyczącej oddalenia apelacji w zakresie kwoty 147.685,61 zł. W takim przypadku, przewodniczący w Sądzie drugiej instancji na podstawie art. 3986

36 § 1 w zw. z art. 3984

37 § 3 k.p.c. powinien wezwać

38 skarżącego przez pełnomocnika do sprecyzowania oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

39 Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39815 § 1 zd. 1 k.p.c. w

40 zw. z art. 3941

41 § 3 k.p.c. uwzględniając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie w całości.