Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r., IV CZ 43/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r., IV CZ 43/11

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 43/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 sierpnia 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

5 SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

6 SSN Anna Kozłowska

7 w sprawie z powództwa B. S. i D. S.

8 przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S.

9 o uchylenie uchwały,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 sierpnia 2011 r.,

11 zażalenia powoda D. S.

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 31 stycznia 2011 r.,

14 oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanej 120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

15 2

16 Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną D. S. z powodu jej niedopuszczalności ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia, oznaczoną - na wezwanie przewodniczącego - w wysokości 60 zł. Zdaniem Sądu, skarga została wniesiona w sprawie majątkowej, albowiem powód domagał się w niej uchylenia uchwały zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „K.” w S. nr 24/2007 w części dotyczącej służebności drogi koniecznej. Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, ponieważ wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła przewidzianego w art. 3982 § 2

17 k.p.c. progu dopuszczalności skargi (50 000 zł) (art. 3986 § 2 k.p.c.).

18 W zażaleniu pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest niezależna od wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż sprawa, w której została ona wniesiona, ma charakter niemajątkowy.

19 Pozwana wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

20 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 Dnia 10 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę III CZP 126/10, w której, rozstrzygając rozbieżność w orzecznictwie co do dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach szeroko rozumianego zaskarżania uchwał organów spółdzielni, orzekł, że sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni jest sprawą niemajątkową, w której skarga jest dopuszczalna (art. 3981 § 1 w związku z art.

22 3982

23 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej (Biul. SN 2011/5/6). W przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego aprobatę uzyskało więc ukształtowane na tle dopuszczalności skargi kasacyjnej, dominujące zapatrywanie, że o tym, czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia uchwały albo o stwierdzenie nieważności jest sprawą o charakterze majątkowym albo niemajątkowym decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały.

24 3

25 W sprawie została zaskarżona uchwała zarządu Spółdzielni w części dotyczącej służebności drogi koniecznej. Służebność jest prawem rzeczowym, mającym niewątpliwie charakter prawa majątkowego. Ze względu zatem na przedmiot zaskarżonej uchwały Sąd odwoławczy - wbrew zarzutowi skarżącego - trafnie uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie majątkowej i jej dopuszczalność zależy od wartości przedmiotu zaskarżania. W konsekwencji podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna, albowiem oznaczona przez skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. Z przedstawionych powodów zażalenie należało oddalić jako nieuzasadnione (art. 39814

26 w związku z art. 3941

27 § 3 k.p.c.). Orzeczenie o kosztach

28 postępowania zażaleniowego zostało oparte na art. 98 w związku art. 3941 § 3,

29 art. 39821

30 i art. 391 § 1 k.p.c.