Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r., IV CZ 29/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2008 r., IV CZ 29/08

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 29/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 24 kwietnia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Iwona Koper (przewodniczący)

5 SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie z wniosku G. K. i P. K.

8 przy uczestnictwie J. K., B. K., D. P., K. K., S. K. i B. Z.

9 o zniesienie współwłasności,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2008 r., zażalenia uczestniczki postępowania B. K.

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…), oddala zażalenie

Uzasadnienie

12 Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007 r. odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania B. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 czerwca 2007 r. odrzucające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w A. z dnia 31 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy wskazał – odwołując się do treści art. 871 § 1 k.p.c. - że skarżąca nie ma

13 zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w związku z czym zażalenie wniesione przez nią osobiście podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka postępowania B. K.

14 wniosła o jego uchylenie podnosząc, że nie została pouczona o przymusie adwokackoradcowskim w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

15 Sad Najwyższy zważył, co następuje:

16 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

17 2

18 Ograniczenie zdolności postulacyjnej stron w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zostało przewidziane w art. 871

19 § 1 k.p.c. Z przepisu tego jednoznacznie

20 wynika, że zażalenie do Sądu Najwyższego może wnieść tylko pełnomocnik procesowy strony, będący adwokatem lub radcą prawnym, natomiast nie może wnieść go sama strona, chyba że jest jedną z osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., co w

21 rozpoznawanej sprawie nie ma miejsca. Przyczyny naruszenia przymusu adwokackoradcowskiego przy wnoszeniu zażalenia są - z punktu widzenia kwestii jego dopuszczalności - obojętne. Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania w oparciu o art. 370 w związku z art. 397 § 2 i art. 871

22 § 1 k.p.c.

23 Z tych tez przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941

24 § 3 k.p.c.