Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2014 r., IV CZ 2/14

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2014 r., IV CZ 2/14

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 2/14

POSTANOWIENIE

2 Dnia 21 marca 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

5 SSN Maria Szulc (sprawozdawca)

6 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

7 w sprawie z wniosku Gminy C.

8 przy uczestnictwie K. G.

9 o sprostowanie powierzchni i numeracji nieruchomości w księdze wieczystej nr …32910/7 oraz odłączenie z tej księgi i przeniesienie do księgi wieczystej nr …32960/2 działki nr 151/1,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2014 r.,

11 zażalenia uczestnika postępowania

12 na postanowienie Sądu Okręgowego w O.

13 z dnia 28 października 2013 r.

14 oddala zażalenie.

15 2

Uzasadnienie

16 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w O. odrzucił na podstawie art. 3986

17 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną uczestnika postępowania, jako nieopłaconą w terminie. Wskazując na treść art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (t.j. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 z późn. zm., dalej u.k.s.c.) uznał, że w wypadku prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej, profesjonalny pełnomocnik jest zobowiązany do uiszczenia opłaty stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, w terminie tygodniowym od daty doręczenia postanowienia, bez wezwania przez przewodniczącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej opłacenie. Ponieważ odpis postanowienia w przedmiocie odmowy zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi powoda w dniu 23 września 2013 r., a powód uiścił wymaganą opłatę w dniu 18 października 2011 r., a zatem po upływie ustawowego terminu, skarga podlegała odrzuceniu.

18 W zażaleniu na powyższe postanowienie powód, wnosząc o jego uchylenie, zarzucił naruszenie art. 3986

19 § 2 k.p.c. w zw. z art. 130 § 1 u.k.s.c.

20 poprzez odrzucenie skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy Sąd drugiej instancji nie wezwał strony do usunięcia jej braku formalnego poprzez uiszczenie opłaty sądowej, a pełnomocnik uiścił opłatę sądową w dniu odrzucenia skargi. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

21 W obecnym stanie prawnym odrzucenie nieopłaconego środka odwoławczego wniesionego przez profesjonalnego pełnomocnika jest, co do zasady, możliwe wyłącznie po przeprowadzeniu procedury naprawczej tj. po bezskutecznym wezwaniu pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego tego środka (art. 112 ust. 2 k.p.c.). Wyjątek od tej zasady wprowadza art. 112 ust. 3 u.k.s.c., który odmiennie niż w ustępie 2 reguluje kwestię uiszczenia opłaty przez profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji prawomocnego oddalenia wniosku o zwolnienie od obowiązku jej uiszczenia. Wyłącza on w takim wypadku zasadę 3

22 wzywania strony przez przewodniczącego do opłacenia środka odwoławczego wówczas, gdy środek ten został wniesiony przez radcę prawnego, adwokata lub rzecznika patentowego i podlega opłacie stałej lub stosunkowej obliczanej od wartości przedmiotu zaskarżenia. Powołana przez skarżącego uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2010 r., II UZP 4/10 (OSNP z 2011 r., nr 3 - 4, poz. 38) nie odnosi się do regulacji zawartej w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., lecz poddaje wykładni skutki uchylenia art. 1302 § 3 k.p.c.

23 W konsekwencji termin do uiszczenia opłaty biegł, jak prawidłowo wskazał Sąd Okręgowy, od daty doręczenia pełnomocnikowi uczestnika odpisu postanowienia o odmowie zwolnienia od opłaty od skargi kasacyjnej, a więc jej uiszczenie z uchybieniem terminowi ustawowemu skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej.

24 Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3983 § 3 k.p.c.

25 w zw. z art. 39814

26 k.p.c.