Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2011 r., IV CZ 126/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 marca 2011 r., IV CZ 126/10

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 126/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 17 marca 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

5 SSN Antoni Górski

6 w sprawie z powództwa E. N.

7 przeciwko D. A. i innym, o ustalenie prawa własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r.,

8 zażalenia pozwanych B. D. i M. D.

9 na postanowienie Sądu Okręgowego w L.

10 z dnia 4 sierpnia 2010 r.,

11 odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

12 2

13 Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w L. odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek pozwanych B. D. i M. D. o wyłączenie sędziego.

14 W zażaleniu pozwane zażądały uchylenia zaskarżonego orzeczenia i spowodowanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie zostało wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c., nie jest

17 również postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941

18 § 2 k.p.c. Stąd też żalącym nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu nie odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), tak więc już tylko z tej przyczyny powoływanie się przez żalące na to orzeczenie nie może stanowić podstawy dla rozpoznania zażalenia.

19 Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.