Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 108/09

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2010 r., IV CZ 108/09

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 108/09

POSTANOWIENIE

2 Dnia 14 stycznia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

5 SSN Marian Kocon

6 SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku D. K.

8 przy uczestnictwie B. K. i Gminy Miasta G.

9 o podział majątku,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2010 r.,

11 zażalenia uczestnika postępowania B. K.

12 na postanowienie Sądu Okręgowego w G.

13 z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt III Ca (…),

14 1. odrzuca zażalenie w części dotyczącej oddalenia wniosku o przywrócenie terminu (pkt 1 zaskarżonego postanowienia);

15 2. oddala zażalenie w pozostałej części;

16 3. zasądza od uczestnika postępowania B. K. na rzecz wnioskodawczyni D. K. kwotę 1 800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego;

17 4. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w G. na rzecz adw. A. D. – T. kwotę 1 800 zł (jeden tysiąc osiemset) wraz z podatkiem VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestnikowi postępowania B. K. w postępowaniu zażaleniowym

Uzasadnienie

18 Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 10 czerwca 2009 r. oddalił wniosek uczestnika postępowania B. K. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 31 października 2008 r., którym odrzucono jego apelację oraz odrzucił zażalenie na powyższe postanowienie.

19 2

20 W zażaleniu na postanowienie z dnia 10 czerwca 2009 r., które uczestnik postępowania B. K. zaskarżył w całości, zarzucono naruszenie art. 168 § 1 k.p.c. Skarżący wniósł o jego uchylenie.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Zgodnie z brzmieniem art. 3941

23 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego

24 przysługuje jedynie na postanowienia wskazane w § 1 i § 2 tego przepisu. Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie należy do kategorii orzeczeń określonych w art. 3941 § 1 k.p.c. Nie ma ono również

25 charakteru postanowienia kończącego postępowanie. W tym zakresie zażalenie było zatem niedopuszczalne i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370, 3941 § 3 i 39821

26 k.p.c.

27 W wyniku oddalenia wniosku o przywrócenie terminu Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie. Skuteczne podważenie tej oceny wymagało zakwestionowania zasadności odmowy przywrócenia terminu, co z uwagi na niezaskarżalność postanowienia w tym zakresie, było możliwe jedynie przy wykorzystaniu art. 380 k.p.c. Skarżący nie złożył odpowiedniego wniosku, wadliwie zaskarżając postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu. Z tego względu brak było podstaw dla stwierdzenia, że Sąd Okręgowy bezzasadnie oddalił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i wadliwie odrzucił zażalenie. Zażalenie w części dotyczącej postanowienia o odrzuceniu zażalenia było zatem pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i

28 39814

29 k.p.c.

30 O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie 8 § 1 i 39821 k.p.c.