Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2010 r., IV CZ 102/10

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2010 r., IV CZ 102/10

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 102/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 9 grudnia 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)

5 SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

6 SSA Jan Kremer

7 w sprawie z wniosku M. L.

8 przy uczestnictwie R. R.

9 o wpis,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2010 r., zażalenia wnioskodawcy

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 28 czerwca 2010 r., sygn. akt III Ca (…),

12 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

13 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. odrzucił zażalenie wnioskodawcy od postanowienia tego Sądu odrzucającego skargę kasacyjną. W jego uzasadnieniu wskazał, że zażalenie podlegało odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jego braków polegających na niewskazaniu zgodnie z wymaganiami art. 126 § 2 k.p.c. adresów, miejsca siedziby stron ich przedstawicieli ustawowych lub pełnomocników.

14 W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca zarzucił, ze wydane ono zostało z naruszeniem art. 126 § 2, który nie znajduje zastosowania do wniesionego zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 2

16 Określony w art. 126 § 2 k.p.c. wymóg wskazania w piśmie procesowym miejsca zamieszkania lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników dotyczy pierwszego pisma procesowego. Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie stanowi pierwszego pisma procesowego w sprawie.

17 Nieuzupełnienie przez wnioskodawcę, na wezwanie sądu zażalenia, które w tym stanie rzeczy nie było dotknięte brakami, nie uzasadniało więc jego odrzucenia. Z tych względów na podstawie art. 39815

18 § 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941

19 § 2 i 3 k.p.c.