Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2008 r., IV CZ 1/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2008 r., IV CZ 1/08

Tekst

1 Sygn. akt IV CZ 1/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 16 stycznia 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący)

5 SSN Antoni Górski

6 SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

7 w sprawie z wniosku „B.(...)” Spółki z o.o. w L.

8 przy uczestnictwie D. L., W. P., M. M., M. M., T. Ż., Przedsiębiorstwa H.(…) Spółki z o.o. w P., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta L. i Gminy L.

9 o zniesienie współwłasności,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 stycznia 2008 r., zażalenia uczestnika postępowania W. P.

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 27 sierpnia 2007 r., sygn. akt II Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2007 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił apelację uczestnika W. P. jako naruszającą art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c., z uwagi na niewskazanie zakresu zaskarżenia.

13 W zażaleniu pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

15 Rację ma uczestnik postępowania Wojciech Pruszkowski, że w okolicznościach sprawy nie zachodziła potrzeba jego wzywania do uzupełnienia braków formalnych apelacji, gdyż wskazane niedokładności podlegały wyjaśnieniu w toku rozprawy apelacyjnej. W związku z tym, nie było podstaw do zastosowania sankcji w postaci odrzucenia apelacji.

16 2

17 Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z

18 art. 3941

19 § 3 k.p.c.).