Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., IV CSK 435/12

wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 2013 r., IV CSK 435/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CSK 435/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

2 Dnia 7 marca 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

5 SSN Mirosław Bączyk

6 SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

7 w sprawie z powództwa S. J.

8 przeciwko M. S.

9 z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej - Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie […]

10 o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,

11 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r.,

12 skargi kasacyjnej powoda

13 od wyroku Sądu Apelacyjnego […]

14 z dnia 25 kwietnia 2012 r.,

15 oddala skargę kasacyjną.

16 2

Uzasadnienie

17 Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r. oddalił apelację powoda Sławomira Jankowskiego od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 30 grudnia 2011 r. oddalającego żądanie powoda „nakazania pozwanej M. S. – W. złożenia oświadczenia woli o wyrażeniu zgody na przyjęcie deklaracji wyboru lekarza podstawowej opieki zdrowotnej”. U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd o braku takiego roszczenia po stronie powoda.

18 Skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego – oparta na podstawie pierwszej z art. 3983

19 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 28 ustawy

20 z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (jedn. tekst: Dz. U. 2008, Nr 164, poz.1027 ze zm., dalej: „ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej”), i zmierza do uchylenia tego wyroku oraz orzeczenia zgodnie z żądaniem pozwu.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Z powołanego w skardze kasacyjnej art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji RP wynika prawo do powszechnej ochrony zdrowia i równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych, przy czym warunki udzielania tych świadczeń określa ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej. Zawarta w tej ustawie regulacja ma charakter mieszany publiczno-prywatnoprawny. W doktrynie, a także w orzecznictwie przyjmuje się, że obejmuje ona trzy typy stosunków prawnych, które są współzależne i niezbędne dla realizacji prawa do świadczenia zdrowotnego.

23 Podstawowym stosunkiem jest stosunek ubezpieczenia łączącego ubezpieczonego z NFZ. Z tytułu tego ubezpieczenia przysługuje uprawnienie do świadczenia opieki zdrowotnej. Stosunek między ubezpieczonym a NFZ ma charakter stosunku publicznoprawnego z uwagi na obowiązkowy charakter ubezpieczenia zdrowotnego, zasady podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, sposób ustalania i pobierania składek, a także pozycję ustrojową i kompetencje NFZ.

24 3

25 Dodatkowo wyróżnia się stosunek pomiędzy NFZ i świadczeniodawcą, powstający na podstawie zawartej przez nich umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oraz stosunek łączący świadczeniodawcę z ubezpieczonym (pacjentem).

26 Każdy z wymienionych stosunków ma pod względem treści i charakteru swoje cechy specyficzne.

27 Skarżący upatrując w art. 28 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej podstawy przytoczonego na wstępie żądania pominął, że z treści tego przepisu nie wynika, aby świadczeniodawca miał na wniosek ubezpieczonego obowiązek złożenia „oświadczenia woli o wyrażeniu zgody na przyjęcie deklaracji wyboru lekarza podstawowej opieki zdrowotnej”. Poza tym, nie istnieje między stronami więź prywatnoprawna usprawiedliwiająca takie cywilnoprawne roszczenie. Powstały z tytułu powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego stosunek prawny pomiędzy skarżącym a NFZ ma charakter stosunku publicznoprawnego.

28 Z tych przyczyn orzeczono, jak w wyroku.

29 es