Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2006 r., IV CSK 27/06

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 marca 2006 r., IV CSK 27/06

Tekst

1 Sygn. akt IV CSK 27/06

POSTANOWIENIE

2 Dnia 2 marca 2006 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Mirosława Wysocka

5 w sprawie z wniosku T. Z.

6 przy uczestnictwie J. S. i in.,

7 o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w W.

8 z dnia 6 kwietnia 2004 r., o stwierdzenie nabycia spadku po S. Z., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 marca 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

9 od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł.

10 z dnia 8 września 2005 r.,

11 odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

12 2

13 W skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 8 września 2005 r. oddalającego apelację wnioskodawczyni T. Z. od orzeczenia, którym oddalono jej wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzenie nabycia spadku, skarżąca zawarła następujące stwierdzenie: „stosownie do art. 3984

14 pkt 3 k.p.c. wnioskodawca wnosi o przyjęcie skargi

15 kasacyjnej do rozpoznania uzasadniając to tym iż w imię zasad praworządności wola każdego spadkodawcy wyrażona zgodnie z prawem winna być respektowana co w niniejszej sprawie nie miało miejsca na skutek błędnej wykładni wyżej wskazanych przepisów przez Sąd II instancji".

16 Sąd Najwyższy, badając dopuszczalność skargi, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3984

17 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać obok wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania także jego uzasadnienie. Prawidłowa wykładnia tego przepisu wymaga uwzględnienia treści art. 3989 § 1 k.p.c., według

18 którego Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania bądź też skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Wyraźny związek, jaki zachodzi między wymienionym wymaganiem stawianym przez ustawodawcę skardze kasacyjnej, a instytucją tzw. przedsądu, w ramach którego Sąd Najwyższy bada, czy zachodzą przesłanki określone w art. 3989

19 § 1 k.p.c., prowadzi do wniosku, że

20 dla spełnienia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania nie jest wystarczające odwołanie się przez stronę skarżącą do jakichkolwiek okoliczności, które jej zdaniem przemawiają za takim rozpoznaniem.

21 Jedynie wyraźne odniesienie się do co najmniej jednej z przesłanek, o których mowa w art. 3989

22 § 1 k.p.c., i przedstawienie argumentacji przekonującej, że przesłanka taka w istocie w sprawie zachodzi, stanowi zadośćuczynienie obowiązkowi wynikającemu z art. 3984

23 § 1 pkt 3 k.p.c. Celem wprowadzenia tego

24 obowiązku jest bowiem umożliwienie stronie skarżącej wykazania, że jej skarga 3

25 powinna zostać rozpoznana, a to może nastąpić jedynie wówczas, gdy przynajmniej jedna ze wspomnianych przesłanek w sprawie występuje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/05, jeszcze niepublikowane).

26 Wniosek powyższy wspiera utrwalone stanowisko judykatury, która w poprzednim stanie prawnym przyjmowała, że okoliczności uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania, które skarżący miał obowiązek przedstawić na podstawie art. 3933

27 § 1 pkt 3 k.p.c., musiały wprost nawiązywać do przesłanek wskazanych w art. 393 k.p.c., gdyż według tego przepisu, to właśnie ich brak w sprawie upoważniał Sąd Najwyższy do odmowy przyjęcia kasacji do rozpoznania. Wprawdzie obowiązujący obecnie art. 3989 § 1 k.p.c. określa

28 podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie odmowy, jednakże zmiana ta ze względu na swój charakter niewątpliwie pozostaje bez wpływu na aktualność przedstawionego stanowiska.

29 Przytoczona na wstępie treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie nawiązuje do żadnej z przesłanek stanowiących podstawę orzeczenia przez Sąd Najwyższy o przyjęciu skargi do rozpoznania, nie spełnia zatem celu, dla którego wprowadzono to istotne wymaganie skargi kasacyjnej.

30 W tej sytuacji tylko ubocznie można zauważyć, że ogólnikowe i pozbawione jakiejkolwiek argumentacji jurydycznej uzasadnienie wniosku jest w istocie tylko pozorem uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Brak uzasadnienia tego wniosku oznacza, ze skarga kasacyjna wnioskodawczyni nie czyni zadość istotnemu wymaganiu przewidzianemu w art. 3984

31 § 1 pkt 3 k.p.c., a to uzasadniało jej odrzucenie jako niedopuszczalnej na podstawie 3986

32 § 3 k.p.c.,

33 db