Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 120/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., IV CSK 120/07

Tekst

1 Sygn. akt IV CSK 120/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 30 maja 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Dariusz Zawistowski

5 w sprawie z wniosku T. K.

6 przy uczestnictwie W. K. – N.

7 o dział spadku,

8 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

9 w dniu 30 maja 2007 r.,

10 na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

11 od postanowienia Sądu Okręgowego w B.

12 z dnia 8 listopada 2006 r.,

13 1. odrzuca skargę kasacyjną

14 2. zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestniczki

15 postępowania kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów

16 postępowania kasacyjnego

17 2

Uzasadnienie

18 Postanowieniem z dnia 8 czerwca Sąd Rejonowy w B. stwierdził iż w wyniku dziedziczenia testamentowego po zmarłej J. K. spadkobierczyni W. K. – N. nabyła spadek w 2/3 części, natomiast spadkobierca M. K. (którego spadkobierczynią jest wnioskodawczyni) nabył spadek w 1/3 części. Ponadto Sąd dokonał działu spadku.

19 Postanowieniem z dnia 8 listopada 2006 r. Sąd Okręgowy w B. po rozpoznaniu apelacji wnioskodawczyni zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w B. w części dotyczącej sposobu podziału majątku spadkowego, a w pozostałym zakresie apelację oddalił.

20 Powyższe postanowienie wnioskodawczyni zaskarżyła skargą kasacyjną w części, w której przyjęto, że udział wnioskodawczyni jest mniejszy niż ½ spadku. Zarzuciła naruszenie prawa materialnego tj. § 2353 BGB przez niewyjaśnienie nieokreślenia „części dziedzicznej" spadkobierców oraz naruszenie przepisów postępowania tj. art. 352 k.p.c. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie, iż udziały w spadku dzieci zmarłej były równe, w związku z czym udziały wnioskodawczyni i uczestniczki wynosiły po ½ spadku i dokonanie działu spadku według tej zasady.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Zgodnie z art. 5191

23 § 4 pkt 4 k.p.c. skarga kasacyjna nie przysługuje

24 w sprawach dotyczących zniesienia współwłasności i działu spadku, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż sto pięćdziesiąt tysięcy złotych. Wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość poszczególnych rzeczy i praw, których objęcie lub nieobjęcie rozstrzygnięciem sądu kwestionuje skarżący.

25 W uchwale z dnia 22 kwietnia 1968 r., III CZP 39/68 (OSNCP 1968, nr 11, poz. 183) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że w razie częściowego zaskarżenia rewizją postanowienia o dziale spadku wartością przedmiotu zaskarżenia jest wartość tej części przedmiotu sprawy, która objęta została zaskarżeniem. 3

26 W niniejszej sprawie wnioskodawczyni zaskarżyła postanowienie w części w której przyjęto, iż jej udział jest mniejszy niż ½ spadku. Skoro zaś Sąd pierwszej instancji stwierdził dziedziczenie przez nią 1/3 spadku co uwzględnił odpowiednio przy dziale spadku, to wartość przedmiotu zaskarżenia jest związana z różnicą wartości udziału stanowiącego ½ i 1/3 w majątku spadkowym (353.000 – 235.333,33), co stanowi kwotę 117.666,67 złotych.

27 Wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała zatem kwotowego progu dopuszczalności skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.

28 Dlatego też skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd drugiej instancji na podstawie art. 3986

29 § 2 k.p.c. Z tego względu Sąd Najwyższy skargę tę odrzucił w oparciu o treść art. 3986

30 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd

31 Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. i 39821

32 k.p.c.

33 jz