Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., IV CNP 82/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lipca 2007 r., IV CNP 82/07
Tekst
1 Sygn. akt IV CNP 82/07
POSTANOWIENIE
2 Dnia 26 lipca 2007 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie :
4 SSN Marek Sychowicz
5 w sprawie ze skargi pozwanej
6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w O.
7 z dnia 6 kwietnia 2006 r., w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Spółdzielni Mieszkaniowej
8 "S." w O.
9 przeciwko B. B.
10 o zapłatę,
11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
12 w dniu 26 lipca 2007 r.,
13 odrzuca skargę.
14 2
Uzasadnienie
15 B. B., pozwana w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 kwietnia 2006 r., wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku.
16 Skarga nie spełnia wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
17 Przede wszystkim skarga nie zawiera wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Jest to konieczny, samodzielny element skargi (art. 4245
18 § 1 pkt 3 k.p.c.), który nie może być utożsamiony z przytoczonymi w skardze jej podstawami (art. 4245
19 § 1 pkt 2 k.p.c.).
20 Poza tym skarga nie zawiera uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie wyroku, którego dotyczy (art. 4245 pkt 4 k.p.c.).
21 Nie uprawdopodabnia bowiem tej szkody, jako pozostającej w związku z wydaniem zaskarżonego wyroku, zawarte w skardze twierdzenie co do szkody w wysokości 3.000 zł. Wprawdzie skarżąca przedstawiła kserokopię dowodu wpłaty na rachunek bankowy przeciwnika procesowego w sprawie, której dotyczy skarga, kwoty 3.000 zł, w którym wskazano, że wpłata ta nastąpiła w wyniku wezwania do zapłaty, ale nie wynika z tego że chodzi o wpłatę, do której skarżąca została zobowiązana zaskarżonym wyrokiem, zwłaszcza, że zobowiązanie to nie dotyczy kwoty 3.000 zł ale 7.801,84 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 1 sierpnia 2002 r. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.
22 postanowił jak w sentencji.
23 kg