Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2013 r., IV CNP 74/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 lutego 2013 r., IV CNP 74/12

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 74/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 26 lutego 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Grzegorz Misiurek

5 w sprawie ze skargi pozwanego

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.

7 z dnia 8 października 2010 r.,

8 w sprawie z powództwa PGE OBRÓT Spółki Akcyjnej w R.

9 przeciwko A. C.

10 o zapłatę,

11 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

12 w dniu 26 lutego 2013 r.,

13 odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 600 (sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą.

14 2

Uzasadnienie

15 Wyrokiem z dnia 8 października 2010 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 31 maja 2010 r., którym Sąd ten zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 4.209,24 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 14 marca 2007 r. do dnia zapłaty i oddalił powództwo w pozostałym zakresie.

16 Pozwany wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego wskazując m.in., że na skutek wydania tego orzeczenia oraz jego wykonania poniósł stratę majątkową w kwocie 5135,27 zł.

17 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

18 Zgodnie z art. 4245

19 § 1 k.p.c., określającym wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, skarżący powinien uprawdopodobnić wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Skarżący powinien więc złożyć w skardze oświadczenie, że szkoda już wystąpiła i określić jej rodzaj oraz rozmiar. Oświadczenie skarżącego nie zawiera takiego wskazania. Braki w zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu, a skarga nimi dotknięta podlega odrzuceniu a limine (art. 4248

20 § 1 k.p.c.).

21 Z tych względów należało orzec, jak w sentencji.

22 jw