Pelnora PrawoOtwórz aplikację

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2010 r., IV CNP 37/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Sygnatura
IV CNP 37/10
Data
Forma
Postanowienie
Źródło
SAOS: System Analizy Orzeczeń Sądowych (ICM UW), dokument u źródła

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 37/10

POSTANOWIENIE

2 Dnia 7 lipca 2010 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 Prezes SN Tadeusz Ereciński

5 w sprawie ze skargi powoda

6 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…),

7 w sprawie z powództwa R. K.

8 przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń SA w W. Oddziałowi w P.

9 o ustalenie i zapłatę,

10 na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lipca 2010 r., odrzuca skargę

Uzasadnienie

11 Powód wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2008 r.

12 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

13 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245

14 § 1 pkt 4 k.p.c.).

15 Wymaganie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu wyodrębnionego wywodu przekonującego, że szkoda została wyrządzona oraz określającego czas jej powstania, postać i związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia niezgodnego z prawem; niezbędne jest również uwiarygodnienie tego oświadczenia 2

16 przez powołanie i przedstawienie dowodów lub co najmniej ich surogatów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, niepubl., z dnia 23 września 2005 r., III CNP 5/05, niepubl., z dnia 22 listopada 2005 r., I CNP 19/05, niepubl., z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, niepubl. i z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 40/06, niepubl.). Skarżący tego obowiązku nie spełnił. Wskazał jedynie, że kwota 14 075 zł stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia, a w uzasadnieniu podniósł, że w wyniku wydania zaskarżonego orzeczenia skarżący otrzymuje co miesiąc kwotę 1150 zł zamiast należnej mu kwoty 2322,86 zł, co nie jest uprawdopodobnieniem wyrządzonej szkody.

17 Zgodnie z art. 4248

18 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy odrzuca na posiedzeniu niejawnym m.in. skargę niespełniającą wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.

19 Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

Powołane przepisy