Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2014 r., IV CNP 33/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2014 r., IV CNP 33/13

Tekst

1 Sygn. akt IV CNP 33/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 19 marca 2014 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

5 SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

6 SSN Marta Romańska

7 w sprawie ze skargi pozwanych

8 o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B.

9 z dnia 9 marca 2011 r.,

10 w sprawie z powództwa Administracji Domów Miejskich ADM Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B.

11 przeciwko K. M. i K. M.

12 o zapłatę,

13 postanawia z urzędu sprostować w wyroku Sądu

14 Najwyższego z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt IV CNP 33/13, oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 1 (pierwszym) sentencji, przez zastąpienie słowa "zgodny" słowem "niezgodny".

15 2

Uzasadnienie

16 Wyrokiem z dnia 7 marca 2014 r., sygn.. akt IV CNP 33/13, Sąd Najwyższy uwzględnił skargę pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 marca 2011 r., sygn.. akt …22/11, wskazując w punkcie 1 sentencji, w których częściach wyrok ten jest niezgodny z prawem. Uwzględnienie wspomnianej skargi polegało na stwierdzeniu przez Sąd Najwyższy, że wyrok Sądu drugiej instancji w zaskarżonym zakresie jest niezgodny z prawem (art. 42411

17 § 2 k.p.c.).

18 Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 1 sentencji wyroku Sądu Najwyższego błędnie zostało użyte słowo „zgodny” zamiast poprawnego i użytego w treści przepisu będącego podstawą rozstrzygnięcia słowa „niezgodny”. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.

19 3