Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2026 r., II ZO 34/22

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2026 r., II ZO 34/22

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 25 września 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 Prezes SN Maria Szczepaniec

4 po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 25 września 2026 r.

5 zażalenia X. Y. – sędzi Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...] – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt […]

6 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił:

1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie;

2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb

9 Państwa.

Uzasadnienie

10 Sąd Apelacyjny w [...] – Sąd Dyscyplinarny postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r., sygn. akt […], zawiesił postępowanie dyscyplinarne do czasu zakończenia toczącego się wobec obwinionej X. Y. – sędzi Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku postępowania karnego (k. 932-933 akt dołączony o sygn. […]). Postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w [...] – Sąd Dyscyplinarny, sygn. akt […], podjął zawieszone postępowanie z uwagi na ustanie przyczyny zawieszenia postępowania karnego toczącego się w sprawie X. Y. – sędzi Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku, które zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Okręgowego w [...] V Wydziału Karnego Odwoławczego z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt […] (k. 7 akt o sygn. II ZO 34/22). Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła obwiniona, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:

1. obrazę przepisu art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej: „u.s.p.”) przez nierozważenie wnikliwie i rzetelnie przez Sąd I instancji, czy przedmiotem postępowania karnego prowadzonego przeciwko sędziemu w stanie spoczynku X. Y. w sprawie o sygn. akt […] Sądu Rejonowego w [...] II Wydział Karny, zakończonej prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w [...]V Wydział Karny Odwoławczy z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt […], były dokładnie te same czyny, których popełnienie zarzucił obwinionej Rzecznik Dyscyplinarny przy Sądzie Okręgowym w [...] we wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej;

2. obrazę przepisu art. 22 § 1 k.p.k. przez wskazanie błędnie tego przepisu postępowania, jako podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia.

13 Na podstawie tak skonstruowanych zarzutów wniosła o przeprowadzenie dowodu z akt karnych oskarżonej X. Y. o sygn. […] Sądu Rejonowego w [...] na okoliczność złożenia kasacji obrońcy z dnia 16 lutego 2020 r., […] oraz o uchylenie zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia przez niewyznaczanie terminu rozprawy do czasu rozpoznania kasacji obrońcy (k.8- 11 akt o sygn. II ZO 34/22).

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

15 Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

16 Postępowanie karne przeciwko obwinionej X. Y. – sędzi Sądu Rejonowego w [...] w stanie spoczynku zostało prawomocnie zakończone z chwilą wydania wyroku przez Sąd Okręgowy w [...] V Wydział Karny Odwoławczy z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt […] (k. 1008 akt dołączonych o sygn. […]).

17 Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, który może być wniesiony od prawomocnego wyroku sądu odwoławczego kończącego postępowanie (art. 519 k.p.k.). Tylko wyjątkowo Sąd Najwyższy na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Nie ma to jednak znaczenia dla biegu postępowania dyscyplinarnego, które może toczyć się równolegle z postępowaniem karnym.

18 W niniejszej sprawie zawieszono postępowanie dyscyplinarne do czasu zakończenia postępowania karnego dotyczącego tych samych zdarzeń.

19 Postępowanie to wbrew twierdzeniom skarżącej zakończyło się prawomocnie, wyrok podlega wykonaniu i fakt wniesienia kasacji nie stanowi przeszkody dla rozpoznania sprawy dyscyplinarnej, ponieważ tok instancji został wyczerpany.

20 Tym samym uznać należy, że Sąd Apelacyjny w [...] – Sąd Dyscyplinarny prawidłowo postanowił podjąć postępowanie dyscyplinarne, zaś podniesione przez skarżącą okoliczności nie uzasadniają zmiany zaskarżonego postanowienia. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.