Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2026 r., II ZO 17/26

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2026 r., II ZO 17/26

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 13 października 2026 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Marek Dobrowolski

4 w sprawie obwinionego prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 13 października 2026 r. zażalenia obwinionego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK 3/24

5 na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze)

6 postanowił:

7 zażalenie pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

8 Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK 3/24, przedłużono zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] X. Y. na dalszy roczny okres, tj. do dnia 21 lutego 2027 r.

9 Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniósł obwiniony prokurator, który zaskarżył je w całości, podnosząc:

10 1) rażące naruszenie art. 150 § 4 ustawy Prawo o prokuraturze, polegające na przedłużeniu z urzędu trwania okresu zawieszenia w czynnościach służbowych stosowanego - jak wskazał Sąd - na mocy postanowienia Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. […], które to postanowienie zostało prawomocnie uchylone postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 13 października 2025 r., sygn. […] i nie z funkcjonuje w obrocie prawnym, co czyni zaskarżone postanowienie bezprzedmiotowym i niewykonalnym;

11 2) rażące naruszenie art. 150 § 4 w zw. z § 8 ustawy Prawo o prokuraturze, polegające na przedłużeniu z urzędu trwania okresu zawieszenia w czynnościach służbowych i zignorowanie decyzji bezpośredniego przełożonego dyscyplinarnego Prokuratora Okręgowego w [...], który prawomocnym postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2025 r. stwierdził, iż stosowanie instytucji zawieszenia w czynnościach służbowych ustało z mocy prawa.

12 Formułując powyższy zarzut skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

13 Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK 3/24, uchylono postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt l ZSK 3/24, w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] na dalszy okres, tj. do dnia 21 lutego 2027 r.

14 Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

15 Zażalenie obwinionego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt l ZSK 3/24, należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na powyższego bezprzedmiotowość.

16 Zważyć bowiem należy, iż postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2026 r., sygn. akt I ZSK 3/24, uchylono postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt l ZSK 3/24, w przedmiocie przedłużenia zawieszenia w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] X. Y. na dalszy okres, tj. do dnia 21 lutego 2027 r., wskutek czego uprzednio wspomniane rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego i brak jest substratu zaskarżenia. Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie wywiedzionego zażalenia, gdyż formułowany w nim postulat stracił swą aktualność. Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.