Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2001 r., II UZ 81/01

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2001 r., II UZ 81/01

Tekst

1 Postanowienie z dnia 28 listopada 2001 r.

2 II UZ 81/01

3 Sprawą o prawo majątkowe, w której dopuszczalność kasacji jest uzależniona od wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3921

4 § 1 KPC) jest nie tylko

5 sprawa o świadczenie, ale także sprawa o ustalenie prawa majątkowego lub stosunku prawnego o charakterze majątkowym.

6 Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Andrzej Kijowski, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca).

7 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 listopada 2001 r. sprawy z wniosku Wojciecha N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w K. o zwolnienie z zapłaty składek na ubezpieczenie społeczne, na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 10 lipca 2001 r. [...]

8 o d d a l i ł zażalenie.

Uzasadnienie

9 Postanowieniem z dnia 10 lipca 2001 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie odrzucił kasację wnioskodawcy od wyroku tego Sądu z dnia 22 marca 2001 r. uznając ją za niedopuszczalną, po pierwsze, ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (4.200,27 zł) niższą niż dziesięć tysięcy złotych (art. 3921 § 1 KPC), po drugie, wobec

10 osobistego wniesienia kasacji bez zachowania obowiązkowego zastępstwa przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym (art. 3932 KPC).

11 Od postanowienia powyższego wnioskodawca wniósł zażalenie domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

12 Odnośnie pierwszej z podstaw odrzucenia kasacji podniesiono w zażaleniu, że Sąd Apelacyjny powinien uwzględnić to, że istotą sprawy nie jest „samo świadczenie lecz ustalenie odpowiedzialności powoda jako osoby trzeciej za zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne spółki prawa handlowego - osoby prawnej”. 2

13 Co do drugiej z podstaw zaskarżonego postanowienia podniesiono w zażaleniu, że wnoszący kasację - wbrew ustaleniu Sądu Apelacyjnego - jest radcą prawnym. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 Stosownie do art. 3921

15 § 1 zdanie pierwsze KPC kasacja nie przysługuje w

16 sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych, a w sprawach gospodarczych - niższa niż dwadzieścia tysięcy złotych. Skoro przedmiotem powołanego przepisu są sprawy o prawa majątkowe, to nie może odnieść skutku argumentacja zażalenia, jakoby rozpatrywana sprawa miała w swej podstawie przesłanki odpowiedzialności wspólników osoby prawnej za zaległe składki na ubezpieczenie społeczne za zatrudnionych przez tę spółkę pracowników. W szczególności bez prawnego znaczenia pozostaje przypisywana w zażaleniu kwalifikacja sprawy jako nie będącej sprawą o świadczenie, gdy nie budzi wątpliwości i nie jest w zażaleniu podważone, to decydujące ustalenie zaskarżonego postanowienia, że jest to „sprawa o prawa majątkowe”. Ta bowiem kategoria spraw obejmuje nie tylko sprawy o świadczenie, ale także inne sprawy o prawa majątkowe, w tym także o ustalenie. Nie zachodzi przy tym sytuacja wyjątków określonych w zdaniu drugim art. 3921

17 § 1 KPC dla spraw z zakresu ubezpieczeń spo-

18 łecznych, w których kasacja przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawach o przyznanie i wstrzymanie emerytury lub renty oraz o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego. Rozpatrywana sprawa nie należy do takiej kategorii spraw, co nie może budzić wątpliwości, tym bardziej, że w zażaleniu nie ma odmiennego twierdzenia. Jeżeli ponadto uwzględni się to, że wartość przedmiotu zaskarżenia - stosownie do jej określenia przez samą zainteresowaną stronę - jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych, to prawidłowość zastosowania w zaskarżonym postanowieniu przepisów art. 3921

19 § 1 i art. 3935

20 KPC nie nasuwa żadnych zastrze-

21 żeń. W tej sytuacji bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o odrzuceniu kasacji niedopuszczalnej na podstawie art. 3921

22 § 1 KPC pozostaje to, że - jak twierdzi skarżący -

23 nie zachodziła jeszcze inna przyczyna niedopuszczalności kasacji.

24 Z powyższych przyczyn, stosownie do art. 39319

25 i art. 385 KPC zażalenie na-

26 leżało oddalić, gdyż było ono bezzasadne.

27 ========================================