Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 1999 r., II UZ 39/99

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 1999 r., II UZ 39/99

Tekst

1 Postanowienie z dnia 23 kwietnia 1999 r.

2 II UZ 39/99

3 W uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art.

4 3935

5 w związku z art. 393 pkt 1 KPC sąd drugiej instancji ma obowiązek wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

6 Przewodniczący: SSN Stefania Szymańska, Sędziowie SN: Beata Gudowska, Maria Tyszel (sprawozdawca).

7 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 1999 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Janiny F. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w B. o wysokość świadczenia zbiegowego, na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Lublinie z dnia 26 lutego 1999 r. [...] p o s t a n o w i ł:

8 u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

Uzasadnienie

9 Sąd Apelacyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 26 lutego 1999 r. [...] odrzucił kasację Janiny F. od wyroku tegoż Sądu z dnia 11 grudnia 1998 r. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że podstawą prawną rozstrzygnięcia był przepis art. 393 pkt 1 KPC czyli, że Sąd uznał iż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa od pięciu tysięcy złotych.

10 W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem nadania biegu kasacji twierdząc, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi prawie dziewięć tysięcy złotych i wnosząc o wezwanie jej do wykazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

11 2

12 Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:

13 Zażalenie jest uzasadnione. W zaskarżonym postanowieniu wskazano jedynie, że „sprawa” dotyczy wysokości świadczenia zbiegowego z Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, nie określono natomiast ani wartości przedmiotu zaskarżenia ustalonego zgodnie z art. 22 KPC, ani nawet miesięcznej wysokości dochodzonego świadczenia. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia uniemożliwia kontrolę jego zasadności. Określenie wartości przedmiotu zaskarżenia należy do strony, a jego sprawdzenie, na podstawie art. 25 w związku z art. 3935 KPC dokonuje

14 Sąd drugiej instancji, a nie Sąd Najwyższy.

15 Sąd drugiej instancji ma obowiązek wskazania w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu kasacji na podstawie art. 393 pkt 1 KPC wartości przedmiotu zaskarżenia ustalonej w wyniku jej sprawdzenia.

16 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 39318

17 KPC orzeczono jak w

18 sentencji postanowienia.

19 ========================================