Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1997 r., II UZ 25/97

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1997 r., II UZ 25/97

Tekst

1 Postanowienie z dnia 24 kwietnia 1997 r.

2 II UZ 25/97

3 Kasacja wniesiona osobiście przez stronę, nie będącą osobą wymienioną w art. 393

4 2

5 § 2 KPC, nie może zostać uzupełniona w ten sposób, że podpisze ją adwokat ustanowiony pełnomocnikiem strony.

6 Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:

7 Teresa Flemming-Kulesza, Adama Józefowicz.

8 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 1997 r. sprawy z wniosku Ryszarda P. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziałowi Regionalnemu w K. o jednorazowe odszkodowanie, na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 30 stycznia 1997 r. [...] p o s t a n o w i ł :

9 o d d a l i ć zażalenie.

Uzasadnienie

10 W sprawie z wniosku Ryszarda P. przeciwko Kasie Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego-Oddziału Regionalnego w K. o jednorazowe odszkodowanie, Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie na posiedzeniu niejawnym postanowieniem z dnia 30 stycznia 1997 r. odrzucił kasację wnioskodawcy od postanowienia tegoż Sądu z dnia 25 września 1996 r. [...], ponieważ została ona złożona osobiście przez stronę, a więc nie odpowiada wymogom prawnym określonym w przepisach art. 393

11 2

12 § 1 oraz art. 465 § 1 KPC.

13 Na powyższe postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 1992 r.

14 wnioskodawca Ryszard P. wniósł zażalenie, żądając uchylenia zaskarżonego postanowienia i rozpatrzenia kasacji przez Sąd Najwyższy.

15 W uzasadnieniu zażalenia wnioskodawca potwierdził podstawę faktyczną postanowienia Sądu Apelacyjnego, tj., że kasację wniósł osobiście. Jego zdaniem tak wniesiona kasacja nie powinna być odrzucona, gdyż równocześnie z kasacją wystąpił do Sądu Apelacyjnego o ustanowienie dla niego adwokata. W dniu 14 stycznia 1997 r. adwokat został ustanowiony i w związku z tym wnioskodawca spodziewa się, że podpisze wniesioną przez niego kasację.

16 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Stosownie do art. 393

18 2

19 § 1 KPC kasacja powinna być wniesiona przez pełno-

20 mocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

21 Z akt sprawy i twierdzeń wnioskodawcy wynika, że warunku z art. 3932 § 1 KPC

22 nie spełnia kasacja, którą wnioskodawca wniósł osobiście. Wbrew zarzutowi zażalenia nie budzi zastrzeżeń wyrażona w zaskarżonym postanowieniu ocena prawna Sądu Apelacyjnego, że nie jest dopuszczalna kasacja wniesiona przez stronę osobiście (która nie jest adwokatem ani radcą prawnym) i że z tego powodu kasacja taka podlega odrzuceniu w myśl art. 393

23 5

24 KPC. Dla powyższej oceny prawnej bez znaczenia są

25 okoliczności, na które powołał się skarżący w zażaleniu, dotyczące ustanowienia dla niego adwokata z urzędu po wniesieniu kasacji. Wadliwość kasacji wnioskodawcy nie polega bowiem na braku podpisu adwokata, lecz obejmuje całą kasację będącą środkiem odwoławczym, który musi spełniać określone warunki, w tym podlega tzw. przymusowi adwokackiemu (radcowskiemu).

26 W okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie budzi wątpliwości to, że w czynności procesowej wniesienia przedmiotowej kasacji nie uczestniczył adwokat (radca prawny), skoro wnioskodawca działał wówczas w sprawie bez pełnomocnika. W tej sytuacji nie wchodzi w rachubę możliwość potraktowania rozpatrywanej kasacji jako wadliwej tylko w zakresie braku podpisu adwokata. W tym zakresie kasacja nie ma żadnego braku formalnego, który mógłby być usunięty. Została wszak podpisana przez osobę, która tę kasację wniosła.

27 Z powyższych przyczyn wobec bezzasadności zażalenia wnioskodawcy podlegało ono oddaleniu (art. 393

28 18

29 i art. 393

30 19

31 oraz art. 397 KPC.

32 ========================================