Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1997 r., II UZ 16/97

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 1997 r., II UZ 16/97

Tekst

1 Postanowienie z dnia 24 kwietnia 1997 r.

2 II UZ 16/97

3 Przepis art. 130 § 1 KPC stosuje się również do kasacji w zakresie oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia.

4 Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie SN: Maria Tyszel (sprawozdawca), Barbara Wagner.

5 Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 1997 r. sprawy z wniosku Marii S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych- Oddziałowi w K. o wysokość świadczeń, na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie z dnia 3 grudnia 1996 r. [...]

6 p o s t a n o w i ł :

7 u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

8 Sąd Apelacyjny-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krakowie postanowieniem z dnia 3 grudnia 1996 r., odrzucił kasację wniesioną przez Marię S. od wyroku tego Sądu z dnia 12 lipca 1996 r. [...]. Sąd ten powołując się na przepis art. 393 w związku z art. 393

9 3

10 KPC uznał, że brak w kasacji określenia wartości przedmiotu sporu czyni ją niedopuszczalną.

11 W zażaleniu na to postanowienie Maria S. wniosła o jego uchylenie zarzucając, że zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania, w szczególności art. 393 3

12 i

13 393

14 5

KPC.

15 Rozpoznając zażalenie Sąd Najwyższy wziął pod uwagę, co następuje:

16 Słusznie podniesiono w zażaleniu, że do kasacji, jako do pisma procesowego, stosuje się uregulowania zawarte w art. 130 KPC, w tym również wezwanie do uzupełnienia pisma, które wskutek niezachowania warunków formalnych nie może otrzymać prawidłowego biegu. Brak w kasacji określenia wartości zaskarżenia jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym jej nadanie prawidłowego biegu, jednakże nie jest brakiem uzasadniającym uznanie kasacji za niedopuszczalną w rozumieniu art. 393 KPC. W myśl pkt 1 in fine, tego przepisu, do oznaczenia przedmiotu sporu stosuje się odpowiednio przepisy o wartości przedmiotu sporu. W aktach sprawy znajduje się odpowiedź na kasację wniesiona przez organ rentowy w dniu 2 grudnia 1996 r. , w której zawarto wniosek o odrzucenie kasacji, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 5.000 zł. Zaskarżone postanowienie zostało więc wydane, po doręczeniu kasacji organowi rentowemu, w związku z zarzutem podniesionym przez tę stronę. Na podstawie przepisu art. 25 § 2 KPC, w takiej sytuacji powinno nastąpić sprawdzenie wartości zaskarżenia.

17 Podniesione w zażaleniu zarzuty merytoryczne nie podlegają rozpoznaniu w niniejszym postępowaniu.

18 Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy z mocy przepisów art. 393 18

19 , 397 §

20 1 i 2 w związku z art. 388 § 4 KPC orzekł jak w sentencji postanowienia. ========================================