Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r., II PZ 7/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 kwietnia 2012 r., II PZ 7/12

Tekst

1 Sygn. akt II PZ 7/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 kwietnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Małgorzata Gersdorf (przewodniczący)

5 SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

6 SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

7 w sprawie z powództwa K. L.

8 przeciwko Wojskowej Komendzie Uzupełnień

9 o odszkodowanie,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 kwietnia 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

11 z dnia 31 października 2011 r.,

12 odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

13 Sąd Okręgowy wyrokiem z 16 września 2011 r. oddalił apelację pozwanego pracodawcy Wojskowej Komendy Uzupełnień od wyroku Sądu Rejonowego z 8 czerwca 2011 r., którym zasądzono powódce K. L. odszkodowanie za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w kwocie 6.497,97 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60 zł. Oddalając apelację Sąd Okręgowy zasądził powódce 60 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

14 Postanowieniem z 31 października 2011 r. Sąd Okręgowy nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego z 8 czerwca 2011 r. w zakresie orzeczenia o kosztach zastępstwa procesowego oraz wyrokowi tego Sądu z 16 2

15 września 2011 r., również tylko w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego i zasądził od pozwanego na rzecz powódki 60 zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu klauzulowym.

16 Pozwany zaskarżył zażaleniem postanowienie z 31 października 2011 r. w zakresie dotyczącym kosztów postępowania klauzulowego. Zarzucił, że wniosek o wszczęcie postępowania klauzulowego został złożony przez powódkę bezzasadnie, gdyż pozwany 28 września 2011 r. wykonał orzeczenia Sądu pierwszej i drugiej instancji i przelał na jej konto całość zasądzonego odszkodowania i koszty procesu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

17 Zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje na orzeczenie o kosztach postępowania o nadanie klauzuli wykonalności.

18 Postępowanie o nadanie klauzuli wykonalności należy do postępowania egzekucyjnego a nie do postępowania rozpoznawczego. Zaskarżalność orzeczeń w tych postępowaniach nie jest tożsama. Orzeczenie o kosztach procesu wydane przez Sąd drugiej instancji w postępowaniu rozpoznawczym nie podlegało wcześniej zaskarżeniu. Zmieniło się to po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 27 marca 2007 r. (SK 3/05) i na mocy ustawy z 19 marca 2009 r. o zmienia ustawy – Kodeks postepowania cywilnego (Dz.U. 2009 r. Nr 69, poz. 592) nowy przepis art. 3941

19 § 1 pkt 2 k.p.c. stanowi, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji.

20 Zmiana ta nie przenosi się jednak na postępowanie egzekucyjne, gdyż przepis art. 3941

21 § 1 pkt 2 k.p.c. dotyczy tylko kosztów procesu, czyli postępowania rozpoznawczego a nie egzekucyjnego.

22 W postępowaniu egzekucyjnym nie zostały zmienione przepisy art. 7674 § 1

23 k.p.c., zgodnie z którym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie oraz art. 795 § 1 k.p.c., zgodnie z którym na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Ten ostatni przepis dotyczy postanowienia sądu pierwszej a nie drugiej instancji, 3

24 gdyż na postanowienie sądu drugiej instancji co do nadania klauzuli wykonalności zażalenie nie przysługuje.

25 Skoro wraz w wprowadzeniem szczególnego wszak przepisu art. 3941 § 1

26 pkt 2 k.p.c. nie uległy zmianie przepisy art. 7674

27 § 1 k.p.c. i art. 795 § 1 k.p.c.,

28 zgodnie z którymi postanowienie sądu drugiej instancji w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności nie podlega zaskarżeniu, to tym bardziej nie ma szczególnej podstawy do zaskarżenia zażaleniem do Sądu Najwyższego orzeczenia o kosztach postępowania o nadanie klauzuli wykonalności.

29 Z tych motywów orzeczono jak w sentencji.