Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2024 r., II NSNC 433/23

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 2024 r., II NSNC 433/23

Sentencja

POSTANOWIENIE

1 Dnia 3 września 2024 r.

2 Sąd Najwyższy w składzie:

3 SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)

4 SSN Tomasz Demendecki

5 Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)

6 w sprawie z powództwa Gminy Miasta Rzeszów przeciwko D. J., L. P. , A. S. i innym o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 3 września 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., sygn. I C 2151/18 prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku Sądu

7 Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadaje następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie".

Uzasadnienie

8 Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. – który znajduje zastosowanie do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej (art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym) – sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

9 Pierwotne brzmienie punktu 1 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, było wynikiem omyłki. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., I C 2151/18, w części, tj. w zakresie jego punktu I i II w stosunku do L. P.. W związku z powyższym, niniejszym postanowieniem sprostowano wyrok Sądu Najwyższego w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadano następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie".

10 Należy zauważyć, że uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego nie wymaga zmian – uwzględnia ono prawidłowy zakres zaskarżenia i dokonanego przez Sąd Najwyższy uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie w części.

11 Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.