Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2013 r., II KZ 29/13

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 sierpnia 2013 r., II KZ 29/13

Tekst

1 Sygn. akt II KZ 29/13

POSTANOWIENIE

2 Dnia 22 sierpnia 2013 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Kazimierz Klugiewicz

5 na posiedzeniu w dniu 22 sierpnia 2013 r.,

6 po rozpoznaniu w sprawie P. M.,

7 skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in.,

8 zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącej II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 czerwca 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania

9 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

10 p o s t a n o w i ł:

11 utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Uzasadnienie

12 Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2013 roku odmówiono przyjęcia wniosku skazanego P. M. o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w O., o sygn. akt II K …/09, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 26 maja 2011 r., sygn. akt IV Ka …/11. W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że skazany, pomimo wezwania do usunięcia braków formalnych pisma, nie zastosował się do wezwania.

13 Zażalenie na ww. zarządzenie wniósł skazany P. M. podnosząc, że nie popełnił części z przypisanych mu wyrokiem Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 stycznia 2011 roku przestępstw, co chciałby wykazać w toku postępowania wznowieniowego.

14 Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.

15 2

16 Zażalenie skazanego P. M. nie jest zasadne i na uwzględnienie nie zasługuje.

17 Wyznaczony skazanemu P. M. obrońca z urzędu – adw. A. K. w piśmie z dnia 25 kwietnia 2013 roku zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. powiadomiła Sąd, iż nie znalazła podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

18 Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2013 roku wezwano skazanego P. M. do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania, poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z wyboru w terminie 7 dni od otrzymania pisma pod rygorem uznania pisma za bezskuteczne.

19 Brak ten w wyznaczonym terminie nie został przez skazanego uzupełniony. W tych warunkach Przewodnicząca II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego […] słusznie uznała, że brak jest podstaw do przyjęcia wniosku skazanego P. M. o wznowienie postępowania. Zgodnie bowiem z przepisem art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.

20 W postępowaniu karnym wniosek o wznowienie postępowania nie może być sporządzony samodzielnie przez zainteresowanego, gdyż przyczyny do wznowienia są ściśle przez prawo określone i kodeks wymaga, aby sporządził go podmiot fachowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2008 r., V KZ 81/07, OSNwSK 2008, nr 1, poz. 132). P. M. nie zastosował się do wezwania uzupełnienia tego braku, a zatem zarządzenie wydane przez Przewodniczącą II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego jest konsekwencją braku jego reakcji na powyższe wymogi prawne.

21 Na marginesie należy jedynie wskazać, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie jest ograniczone żadnym terminem i w każdej chwili taki wniosek może zostać złożony, pod warunkiem, że zostanie sporządzony i podpisany przez adwokata.

22 Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.