Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2012 r., II KO 42/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 sierpnia 2012 r., II KO 42/12

Tekst

1 Sygn. akt II KO 42/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 29 sierpnia 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Józef Dołhy (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Rafał Malarski

6 SSN Dariusz Świecki

7 w sprawie zażalenia A. M.

8 na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej

9 z dnia 8 marca 2012r. o odmowie wszczęcia śledztwa

10 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

11 w dniu 29 sierpnia 2012 r.,

12 wniosku Sądu Rejonowego

13 z dnia 29 czerwca 2012r., o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu

14 ,

15 p o s t a n o w i ł:

16 odmówić przekazania sprawy.

Uzasadnienie

17 W uzasadnieniu wniosku o przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k., sąd właściwy podnosi, że przedmiotem rozpoznania jest zażalenie A. M. na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w związku z jego zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez sędziów orzekających w Sądzie Okręgowym w procesie cywilnym. W ocenie sądu występującego rozstrzyganie zażalenia przez sąd właściwy może być postrzegane w tych warunkach jako okoliczność nie sprzyjająca obiektywnemu orzekaniu. Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska.

18 Sam fakt, że postępowanie dotyczy sędziów Sądu Okręgowego, nie stanowi wystarczającego powodu do przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. W realiach sprawy okoliczność, że stawiany sędziom zarzut ma charakter wyłącznie wiążący się z ich pracą orzeczniczą, a przy tym nie toczy się przeciwko nim postępowanie dyscyplinarne o to samo zachowanie, czyni przekazywanie sprawy z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości innemu sądowi równorzędnemu niecelowym. Wcale bowiem nie służy wytworzeniu w opinii publicznej przekonania o bezstronności sądów, lecz przeciwnie, może wywołać przekonanie o łatwości manipulowania ustawową właściwością sądów.

19 Brak jest zatem podstaw do uznania, by w uwarunkowaniach przedstawionych w uzasadnieniu wniosku, zaistniały okoliczności mające wpływ na niezależność i zdolność obiektywnego orzekania sędziów sądu właściwego.

20 Z tych motywów orzeczono jak na wstępie.