Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 216/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2012 r., II KK 216/12
Tekst
1 Sygn. akt II KK 216/12
POSTANOWIENIE
2 Dnia 4 października 2012 r.
3 Sąd Najwyższy w składzie:
4 SSN Rafał Malarski
5 na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 kpk
6 po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 4 października 2012 r., sprawy M. W.
7 skazanego z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę
8 od wyroku Sądu Apelacyjnego
9 z dnia 5 grudnia 2011 r.,
10 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego
11 z dnia 23 maja 2011 r., ,
12 p o s t a n o w i ł :
13 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
14 2. zwolnić skazanego M. W. od kosztów
15 sądowych za postępowanie kasacyjne;
16 3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W.
17 S. - Kancelaria Adwokacka - kwotę
18 738 zł., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.
Uzasadnienie
19 Kasacja obrońcy skazanego M. W. okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.
20 Przede wszystkim trzeba odnotować, że wniesiona skarga kasacyjna znalazła się na granicy dopuszczalności. Zarówno z tej racji, że skarżący nie wskazał, jakiego konkretnie naruszenia prawa dopuścił się sąd odwoławczy, jak i też z tego względu, że teza o wadliwej ocenie pomówień B. L., sformułowana 2
21 zresztą nader ogólnikowo i zdawkowo, stanowiła próbę przeforsowania niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym zarzutu błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia. Warto w tym miejscu odnotować, ze wyjaśnienia B. L., na których rzeczywiście w głównej mierze oparte zostało skazanie M. W., poddane zostały przez sądy obu instancji wszechstronnej i wyczerpującej analizie. Sąd Apelacyjny, rozpoznając apelację obrońcy i oskarżyciela publicznego, rozważył wszystkie twierdzenia zamieszczone w tych środkach odwoławczych, w tym i te które miały podważyć dokonaną przez sąd a quo ocenę relacji B. L. Wywody sądu odwoławczego w tym zakresie wypadało uznać za wyjątkowo wnikliwe i w całej rozciągłości przekonujące (s. 72-80 uzasadnienia).
22 Dlatego Sąd Najwyższy, podzielając punkt widzenia przedstawiony w prokuratorskiej odpowiedzi na kasację, oddalił skargę obrońcy w z urzędu w trybie określonym w art. 535 § 3 k.p.k. Odbywanie przez skazanego długoterminowej kary pozbawienia wolności legło u podstaw decyzji o zwolnieniu go od kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne (art. 624 § 1 k.p.k.).
23 Wysokość wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie i wniesienie kasacji ustalono na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).