Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2007 r., II CZ 96/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2007 r., II CZ 96/07

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 96/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 11 grudnia 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Grzegorz Misiurek

6 SSN Dariusz Zawistowski

7 w sprawie z powództwa J.C.

8 przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie […]

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 grudnia 2007 r.,

11 zażalenia powoda

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 18 lipca 2007 r., sygn. akt [...],

14 uchyla zaskarżone postanowienie.

15 2

Uzasadnienie

16 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. odrzucił apelację powoda J.C. od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 września 2006 r. z powodu nie uiszczenia opłaty podstawowej w wysokości 30 zł. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 maja 2007 r. doręczonym pełnomocnikowi powoda w dniu 16 maja 2007 r. wezwano go do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Powyższą opłatę powód uiścił w dniu 6 czerwca 2007 r.

17 Powód w zażaleniu na to postanowienie zarzucił, że opłata podstawowa została uiszczona w terminie i wniósł o jego uchylenie.

18 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

19 Przedmiotowa sprawa została wszczęta przed dniem 10 marca 2007 r., a powód korzystał ze zwolnienia od kosztów sądowych w zakresie opłat od apelacji. Zatem zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 10 marca 2007 r. miał obowiązek uiścić należną od niej opłatę podstawową w kwocie 30 zł.

20 Z akt sprawy wynika, że powód w dniu 22 maja 2007 r. opłatę tę uiścił na konto Sądu Okręgowego w K. (k. 150), wskazane w zarządzeniu Sądu Apelacyjnego wydanym w dniu 10 maja 2007 r. (k. 132). Nie zachodziły więc podstawy do odrzucenia apelacji.

21 W tej sytuacji skarżący słusznie kwestionuje prawidłowość orzeczenia Sądu Apelacyjnego o jej odrzuceniu, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia (art. 3941

22 § 2 i 3 k.p.c. oraz art. 39821

23 k.p.c.).