Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2008 r., II CZ 81/08

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2008 r., II CZ 81/08

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 81/08

POSTANOWIENIE

2 Dnia 25 listopada 2008 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

6 SSN Krzysztof Strzelczyk

7 w sprawie z powództwa Miasta G.

8 przeciwko Przedsiębiorstwu Dróg Komunalnych - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.

9 o wydanie nieruchomości,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt VII Ga (…) [WSC (…)],

11 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

12 Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 24 czerwca 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej Spółki jako niedopuszczalną, z tej przyczyny, że wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Pozwana w zażaleniu na to postanowienie zarzuciła obrazę art. 25 § 1 i 2 k.p.c. polegającą na niesprawdzeniu przez Sąd z urzędu wartości przedmiotu sporu, skoro przy wielkości spornej nieruchomości powinien mieć wątpliwości co do prawidłowego oznaczenia tej wartości i podjąć czynności zmierzające do ustalenia właściwej wartości, zaś strona pozwana nie zgłosiła w tym przedmiocie zarzutu, gdyż nie znała zarządzenia Prezydenta Miasta G., bowiem powód je ujawnił dopiero w toku sporu.

13 2

14 W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie skardze kasacyjnej biegu.

15 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

16 Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być skutecznie zwalczane, bowiem znajduje uzasadnienie w art. 3982 § 1 i art. 370

17 w związku z art. 39821

18 k.p.c.

19 Strona powodowa w pozwie określiła wartość przedmiotu sporu na kwotę 1.615, 16 zł. i tak określona wartość pozostaje niezmieniona do końca postępowania, chyba że nastąpi zmiana tej wartości w wyniku sprawdzenia przez Sąd z urzędu lub na zarzut pozwanego, albo gdy nastąpiła zmiana powództwa pociągająca za sobą taką zmianę.

20 Zgodnie z art. 25 § 1 k.p.c. Sąd może z urzędu – do chwili doręczenia pozwanemu odpisu pozwu - sprawdzić wartość przedmiotu sporu, a po dokonaniu doręczenia aż do chwili wdania się w spór co do istoty sprawy, tylko na zgłoszony przez pozwanego zarzut w tym przedmiocie (art. 25 § 2 k.p.c.).

21 Jak wynika z akt sprawy, Sąd nie podejmował z urzędu czynności w celu sprawdzenia wartości przedmiotu sporu, a strona pozwana nie zgłosiła w tym zakresie zarzutu. W tej sytuacji, określona w pozwie wartość przedmiotu sporu pozostała niezmieniona aż do zakończenia postępowania apelacyjnego i strona pozwana nie może w skardze kasacyjnej skutecznie określić wyższej wartości przedmiotu zaskarżenia. Zatem Sąd Okręgowy prawidłowo przyjął, że wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwotowego progu dopuszczalności skargi kasacyjnej i skargę tę odrzucił, co przesądza o bezzasadności zażalenia.

22 Z tych względów Sąd Najwyższy zażalenie oddalił (art. 39814 w związku z art.

23 3941

24 § 3 k.p.c.).