Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2011 r., II CZ 8/11

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2011 r., II CZ 8/11

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 8/11

POSTANOWIENIE

2 Dnia 15 kwietnia 2011 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Iwona Koper (przewodniczący)

5 SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

6 SSN Krzysztof Strzelczyk

7 w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Wspierania Inicjatyw Społecznych R. w P.

8 przeciwko Gminie G.

9 o zapłatę,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2011 r.,

11 zażalenia strony powodowej

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 15 listopada 2010 r.,

14 oddala zażalenie i nie obciąża powoda kosztami

15 postępowania zażaleniowego.

16 2

Uzasadnienie

17 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 listopada 2010 r. odrzucił zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 28 lipca 2010 r., uchylające wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 lutego 2010 r. i odrzucające pozew. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu przysługuje – zgodnie z art. 3981

18 § 1 k.p.c. - skarga kasacyjna, a nie zażalenie.

19 W zażaleniu na powyższe postanowienie powód wniósł o jego uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 3981

20 § 1 k.p.c. przez bezzasadne przyjęcie,

21 że postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lipca 2010 r. jest orzeczeniem wydanym przez sąd drugiej instancji.

22 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

23 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

24 Postanowienie Sądu Apelacyjnego uchylające wyrok Sądu Okręgowego w K. i odrzucające pozew wydane zostało w następstwie wniesionej przez powoda apelacji. Nie ulega zatem wątpliwości, że postanowienie to jest orzeczeniem sądu drugiej instancji, o którym mowa w art. 3981

25 § 1 k.p.c. i podlega zaskarżeniu skargą

26 kasacyjną. Podniesiony przez skarżącego zarzut naruszenia wymienionego przepisu, oparty na odmiennym – błędnym - założeniu, należy więc uznać za oczywiście chybiony.

27 W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że strona nie może przewidzianego prawem środka odwoławczego zastępować innym środkiem odwoławczym. Wniesienie zażalenia zamiast kasacji jest niedopuszczalne. Takie zażalenie podlega odrzuceniu (zob. postanowienia: z dnia 2 marca 2000 r., III CKN 258/00, niepubl. i z dnia 13 września 2006 r., II PZ 30/06, OSNP 2007, nr 19-20, poz. 279). Do poglądu tego, podzielanego przez skład orzekający, odwołał się Sąd Apelacyjny odrzucając zażalenie powoda.

28 Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w związku z art.

29 3981

30 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.