Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2005 r., II CZ 67/05

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 sierpnia 2005 r., II CZ 67/05

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 67/05

POSTANOWIENIE

2 Dnia 5 sierpnia 2005 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie:

4 SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Józef Frąckowiak

6 SSN Zbigniew Kwaśniewski

7 w sprawie z powództwa K. G.

8 przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X.

9 o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt I ACa (…),

10 uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

11 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki K. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. uznając, że apelacja sporządzona przez reprezentującego powódkę radcę prawnego z powodu nie zaznaczenia we wniosku o uchylenie wyroku zakresu żądanego uchylenia podlega odrzuceniu, bez wzywania do usunięcia braków z powołaniem się na unormowanie wynikające z art. 3701 k.p.c.

12 W zażaleniu powódka wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu złożonej apelacji.

13 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

14 Wniesienie apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 3701 k.p.c.) bez

15 poprawnie sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany jest brakiem, który skutkuje 2

16 odrzuceniem tego środka odwoławczego, z pominięciem wzywania do jego uzupełnienia.

17 Apelacja powódki zawiera stwierdzenia: „zaskarżam powyższy wyrok w całości”, „wnoszę o uchylenie wyroku” i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdzenia te choć zawarte w różnych miejscach tego środka odwoławczego w świetle reguł znaczeniowych języka polskiego wskazują, po pierwsze na to, że skarżąca zaskarżyła wyrok w całości , a po wtóre, iż zawarła w apelacji wniosek o jego uchylenie w całości. Choć zatem wymagania wynikające art. 368 § 1 k.p.c. i z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. są odrębne, to w omawianym wypadku apelacja je spełnia. Dokonana wykładnia jest zgodna z dotychczasowym orzecznictwem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2002 r., V CZ 24/02, niepubl.).

18 Z tych względów zażalenie podlegało uwzględnieniu (art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z

19 art. 3941

20 § 3 k.p.c.).