Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 66/07

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 66/07

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 66/07

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 września 2007 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca)

5 SSN Grzegorz Misiurek

6 SSN Henryk Pietrzkowski

7 w sprawie z wniosku wierzyciela F. Bank Polska Spółki Akcyjnej przeciwko dłużniczce K. S.

8 o świadczenie pieniężne ,

9 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 września 2007 r.,

10 zażalenia dłużniczki

11 na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

12 z dnia 18 października 2006 r.,

13 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

14 2

15 Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 października 2006 r. odrzucił wniosek dłużniczki K. S. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji jako przedwczesny. Odrzucił też skargę kasacyjną błędnie nazwaną kasacją z braku wymagań przewidzianych w art. 3984

16 § 1 k.p.c. i należnej opłaty.

17 W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik dłużniczki zarzucił bezzasadne przyjęcie, że w sprawie powinna być wniesiona skarga kasacyjna, a nie kasacja.

18 W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

19 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

20 Zgodnie z art. 7674

21 k.p.c. w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na

22 postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie, a na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia skarga kasacyjna nie przysługuje.

23 Zaskarżone kasacją postanowienie Sądu drugiej instancji zapadło po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2004 r. Nr 172, poz. 1804), tj. po 5 lutego 2005 r.

24 Zgodnie z art. 7 tej ustawy postępowania zabezpieczające i egzekucyjne wszczęte przed dniem jej wejścia w życie toczą się według przepisów dotychczasowych. Zatem do postępowania, w którym wydane zostało zaskarżone postanowienie, jako postępowania wszczętego przed dniem 5 lutego 2005 r., a dotyczącego przybicia i przysądzenia własności miałby zastosowanie uchylony przez tę ustawę art. 7751

25 § 2 k.p.c. dopuszczający w tych sprawach wniesienie kasacji. Jednakże z dniem 6 lutego 2005 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), a zgodnie z jej art. 3 do wniesienia i rozpoznania kasacji, stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu przez nią nadanym. Nie jest zatem dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji 3

26 oddalającego zażalenie na przysądzenie własności nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym.

27 Wbrew stanowisku skarżącego prawidłowa wykładnia art. 7 dotyczy tylko czynności postępowania zabezpieczającego i egzekucyjnego, a nie środków zaskarżenia, w tym skargi kasacyjnej, do której mają zastosowanie przepisy kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej.

28 W tej sytuacji należy stwierdzić, że Sąd Okręgowy słusznie odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, co przesądza o bezzasadności zażalenia i skutkowało jego oddaleniem (art. 3941

29 § 2 i 3 w zw. z art. 39821

30 k.p.c.). Tylko

31 ubocznie Sąd Najwyższy zauważa, że postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu należało umorzyć jako bezprzedmiotowe, skoro skarga kasacyjna (błędnie nazwana kasacją) gdyby przysługiwała byłaby wniesiona w terminie. kg