Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2012 r., II CZ 62/12

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lipca 2012 r., II CZ 62/12

Tekst

1 Sygn. akt II CZ 62/12

POSTANOWIENIE

2 Dnia 20 lipca 2012 r.

3 Sąd Najwyższy w składzie :

4 SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek

5 SSN Katarzyna Tyczka-Rote

6 w sprawie z powództwa K. K., K. P.,

7 G. S. i T. K.

8 przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w P.

9 o stwierdzenie nieważności uchwały,

10 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 lipca 2012 r.,

11 zażalenia strony pozwanej

12 na postanowienie Sądu Apelacyjnego

13 z dnia 27 stycznia 2012 r.,

14 oddala zażalenie.

Uzasadnienie

15 2

16 Sąd drugiej instancji odrzucił, na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art.

17 3982

18 § 1 k.p.c., skargę kasacyjną pozwanej Spółdzielni wobec uznania, że została wniesiona w sprawie majątkowej, w której wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekracza kwoty 50.000 zł.

19 Uznał, że sprawa o stwierdzenie nieważności uchwały Zarządu w części dotyczącej zobowiązań powodów wynikających z tytułu budowy lokali mieszkalnych i garażowych jest sprawą majątkową, ponieważ przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa majątkowe, a ściślej obowiązki powodów o charakterze majątkowym, bo polegające na spłacie przez nich zobowiązań związanych z budową ich lokali mieszkalnych i garażowych.

20 W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca Spółdzielnia wywodzi, że m.in. w sprawach o stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni skarga kasacyjna jest dopuszczalna, ponieważ są to sprawy o prawa niemajątkowe i - ewentualnie łącznie z nimi dochodzone roszczenia majątkowe.

21 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

22 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

23 Stosownie do uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 (OSNC 2011/11/117), której Sąd Najwyższy nadał moc zasady prawnej, sprawa m.in. o stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni jest sprawą o prawa niemajątkowe, w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna, ale tylko wówczas, jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym. Nie może więc być jakichkolwiek wątpliwości, że o charakterze sprawy m.in. o stwierdzenie nieważności uchwały organu Spółdzielni rozstrzyga przedmiot zaskarżonej uchwały, a ściślej charakter praw lub obowiązków będących przedmiotem zaskarżonej uchwały.

24 Żaląca nie kwestionuje, że przedmiotem zaskarżonej uchwały są obowiązki powodów spłaty w określonej wysokości przypadających na nich zobowiązań z tytułu kosztów budowy przysługujących im lokali. Przedmiotem zaskarżonej 3

25 uchwały są więc niewątpliwie obowiązki powodów o charakterze majątkowym, a zatem sprawa o stwierdzenie nieważności takiej uchwały jest sprawą o prawa majątkowe.

26 Skoro łączna wysokość obciążających powodów obowiązków określona została przez Sąd Apelacyjny kwotą 26.023 zł, a więc niższą od minimalnej kwoty przesądzającej o dopuszczalności skargi kasacyjnej w art. 3982 § 1 k.p.c., przeto

27 zasadnie przyjął Sąd odwoławczy, że skarga kasacyjna pozwanej była niedopuszczalna ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie majątkowej.

28 W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 39814

29 k.p.c. w zw. z art. 3941

30 § 3 k.p.c.

31 jw